ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כפיר חדד נגד אלדן תחבורה בע"מ :

לפני כבוד השופטת הבכירה , רחל קרלינסקי

תובעים

1.כפיר חדד
2.איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבעת

אלדן תחבורה בע"מ

פסק דין

1. תביעת פיצוי של התובע 1 ותביעת שיבוב של הנתבעת 2 מתבררות בתיק זה לנוכח תאונת דרכים מיום 29.9.19 בתל אביב בין רכב מסוג מזדה הנהוג ע"י התובע לרכב מסוג קיה הנהוג ע"י עדת הנתבעת .

2. על פי עדות התובע עמד בצומת הרחובות אחד העם -אלנבי בנתיב שמאלי מבין שניים המאפשרים נסיעה ישר. לצדו נהגת הנתבעת וכשהתחלף האור ברמזור החלו השניים בנסיעה. לדבריו הגביר את מהירות הנסיעה על מנת לחצות את הצומת ובאו תה עת סטתה נהגת הנתבעת לעבר רכבו וכשחש חבטה בצד הימני של הרכב פגעה האחרונה במראת הרכב ו"חרטה" את הרכב לאורך צדו הימני.

3. עדת ההגנה הכחישה מיקום התאונה ולטענתה התאונה קרתה בצומת אחרת של רחוב אחד העם עם רחוב יבנה ,וזאת משום שהיא והנוסעת ברכבה היו בדרכן לביתה של האחרונה הגרה ברחוב בן זכאי הסמוך. על פי נתיבי הנסיעה בצומת הנ"ל ניתן לנסע ישר רק מהנתיב הימני ואילו הנתיב השמאלי מאפשר רק פניה שמאלה.
לדברי עדת ההגנה עמדה בנתיב ימני בצומת וכשהאור ברמזור התחלף לירוק החלה בנסיעה ישר לרחוב שבו שני הנתיבים הופכים לנתיב נסיעה אחד. עוד בטרם החלה לנסע כברת דרך הגיח התובע מאחוריה במהירות כשהוא פגע במראת רכב הקיה וממשיך בנסיעה ישר בניגוד לסימון הכביש.

4. למעשה הצדדים חלוקים בשתי שאלות עובדתיות ; האחת, מיקום התאונה והשניה במסגרת האחריות לגרימת התאונה חלוקים בשאלה מי סטה מבין שני כלי הרכב לנתיב נסיעתו של האחר.

באשר לשאלה הראשונה אני מקבלת את גרסת הנתבעת ולא מצאתי רבב בעדויות מטעמה.
ב"כ התובע העלה תמיהה בתגובתו לתמונות שהוגשו וטען כי אין סבירות בטענות עדות ההגנה. לטעמי המסקנה היא הפוכה משום שמיקום התאונה לגרסת התובע מרחיק עוד יותר את היעד אליו התכוונו העדות להגיע.
יתר על כן תמונות המקום שהוגשו מאשרות את מיקום רכב התובע בכביש לאחר התאונה וזאת סמוך יותר לצומת שבה נקבה עדת ההגנה מאשר למקום שתיאר התובע ,גם בהתחשב בטענתו כי חזר לאחור לאסוף את שברי המראה של רכבו. כמו כן התובע אישר וזיהה צילום רכבו לאחר התאונה סמוך למבנה בעל סגנון יחודי ,שקרוב לצומת עליה הצביעה עדת ההגנה.

באשר לשאלה השניה , מיקומי הנזק בכלי הרכב בצירוף סימוני התנועה על הכביש מביאים להעדפת המסקנה בדבר אחריותו של התובע לקרות התאונה.
הפגיעות ברכב התובע מעידות על מצב נסיעה של התובע ,כפי שהודה ,וקשה להלום כיצד הנזק הקל מאד ברכב הקיה מתיישב עם גרסת התובע בדבר פגיעה לכל אורך צד ימין של רכבו.
סבירה יותר המסקנה שהתובע , על פי הודאתו, שנסע במהירות על מנת לחצות את הצומת לא שם ליבו לתנאי הדרך שאינם מתירים נסיעה ישר מנתיב נסיעתו והתעלם מהימצאות רכב הנתבעת שאמור להשתלב לנתיב הנסיעה האחד בהמשך. נהיגה באופן הנ"ל מהווה סטייה מחובת הזהירות ואף נסיעה בניגוד לסימוני התנועה בכביש.

5. לאור האמור התביעה נדחית.
אני משיתה על התובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 2200 ₪.

ניתן היום, כ"ג חשוון תשפ"ב, 29 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: כפיר חדד
נתבע: אלדן תחבורה בע"מ
שופט :
עורכי דין: