ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לטיף כטובים נגד לינדה דיל :

בפני כבוד ה שופט אריאל ברגנר

תובעים

  1. לטיף כטובים
  2. ירדנה גטי
  3. צבי להד
  4. דוד ירדני
  5. משה ירדני
  6. רחל כהן
  7. דוריס טולידאנו
  8. הראל מנחם
  9. יהודה הראל
  10. רם יהלום
  11. ורד רמון
  12. אילן אבני
  13. אסתר (אבני) גולדברג
  14. משה נאמן
  15. זמירה נאמן
  16. משה עקירב
  17. רונן עקירב
  18. שרון עקירב
  19. דרור גונן
  20. דבורה (גונן) שושני
  21. מור נורית
  22. רונן שושנה
  23. זהבי הלמר
  24. יהושע הלמר
  25. לאה נעה לוינזון
  26. זהבה גורביץ
  27. יגאל גוטסדינר
  28. אנדרי ברנס
  29. אילן לוביץ
  30. משה לוביץ
  31. עירית לוביץ
  32. יורן לוביץ
  33. גלית לוביץ
  34. אייל לוביץ
  35. ימית לוביץ
  36. שרה קייזמן
  37. ארנה רייכר קייזמן
  38. יעקב קייזמן
  39. פוגל אורן
  40. דליה נר גאון
  41. ניר פז
  42. רחל פז
  43. חיים איכנולד
  44. עמית גוטליב
  45. אלה כספי ירינצקי
  46. דב פוגל
  47. נחום רפאלי
  48. מאיר אסתר
  49. משה כהני
  50. שושנה פירן
  51. יצחק כהני
  52. אברהם וינוצקי
  53. דליה מגד
  54. אריה כרמל
  55. ציפי שוב

נגד

נתבעים

  1. לינדה (לאה) דיל
  2. אברהם אלן דיל
  3. יצחק ג'ונתן דיל
  4. דיאנה פאולינה גולן דיל
  5. יוסף קהלני
  6. יהודה הורנשטיין
  7. עמיקם הורנשטיין
  8. רחל לאופר
  9. גילית סגל
  10. ליאורה פרי-דן
  11. יוסף סופר
  12. שלמה שטיין (המנוח)
  13. משה פרץ
  14. חיה ליטווך
  15. נחמה צחור
  16. יוסף רובינס
  17. זהבה כהני
  18. דוד כהני (המנוח)
  19. רפאל כהני
  20. יוסף חלפון
  21. רובינא חלפון
  22. רועי לוביץ
  23. כרמי (אומרו) לוביץ
  24. יסודות יניב בע"מ
  25. רחל ליברטובסקי (המנוח)
  26. יהודה הוך
  27. יגאל הוך
  28. לבנה זהבה
  29. האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב
  30. ארמונות חן-קבלנות בנין (2000) בע"מ
  31. צבי קופרלי יזמות בע"מ

החלטה

מונחות בפני שתי בקשות מטעם כונס הנכסים (מס' 77 ו- 79) לפסיקת שכר נוסף לשמאי אריה ישועה בסך 20,000 ₪ ולהחזר הוצאות שהוציא הכונס בסך של 3,095 ₪.

המשיבים 6-7, ה"ה הורנשטיין, הביעו התנגדותם לשתי הבקשות. לפי טענתם, בקשת הכונס מתעלמת מהסכם שכר הטרחה שנחתם עם הכונס בו נקבע במפורש כי ההוצאות יחולקו בין כל הבעלים ולא יושתו רק על המוכרים כפי שמבקש הכונס. כך גם אין כל הצדקה לחייב את כל הצדדים בהוצאות אותם מוכרים שאינם מגלים כל עניין ומעכבים את הליך הכינוס מתוך ידיעה כי חלקם לאחר קיזוז המיסים הינו נמוך. כמו כן מבוקש טרם אישור התשלום לחייב את הכונס ליתן דו"ח מפורט לגבי הסכומים ששולמו ולגבי הניכויים מיום פתיחת החשבון הכולל דפי עו"ש וכן להציג חשבוניות בגין ההוצאות . אשר לבקשת הכונס לאישור שכר טרחה נוסף למר ישועה, המשיבים טוענים כי הכונס הציג עצמו כמומחה בתחום מס השבח וכפי שנקבע בהסכם שכר הטרחה "כונס הנכסים יטפל בדיווח למס שבח, מס רכוש והיטל השבחה והוצאות פיתוח עבור המוכרים". על כן ככל שהכונס בחר להיעזר ביועץ מטעמו על הכונס לשאת בתשלום מתוך שכר טרחתו. מעבר לכך כתוצאה מהתנהלותו של הכונס שלא נערך לתשלום השומה בתוך 30 ימים הוטלו עיקולים אצל המשיבים והם חויבו בקנסות ובאת כוחם נאלצה לבקר באופן תדיר ברשות המיסים. אין כל הצדקה לבקש שכר עבור מומחה מס שבח שעה שפעולות הכונס היו נגועות בזלזול עד כדי עיקולים, קנסות על איחור בדיווח ותשלום מאוחר ועיכובים שהסבו למשיבים נזק כספי. לחילופין מבוקש להשית הוצאות המומחה על המוכרים שאינם משתפים פעולה ולא על פי חלקם של המוכרים בקרקע ולחילופי חילופין להשית את שכר הטרחה באופן שווה על כלל הבעלים.

הכונס השיב לטענות המשיבים ולפי גישתו, בהסכם שכר הטרחה הוסכם כי כלל בעלי הקרקע המשותפת יישאו בשכר הטרחה כל אחד כדי חלקו היחסי בקרקע כאשר החלק הארי של הסכום כ- 90% שולם ע"י המבקשים שעתרו לפירוק שהם גם הבעלים הנשארים ורק כ- 10% מהסכום הושת על הבעלים היוצאים שמכרו חלקם בקרקע. הוא המצב ביחס להוצאות של הכונס עד לאישור המכר. אולם הסכם זה אינו כולל התייחסות להוצאות מאוחרות לו והוא חל רק על ההוצאות שהוצאו במימוש השלב הראשון. יתרה מזו, בשל בעיות רישומיות ודיווחיות והיעדר רישום של מספרי תעודות הזהות לצד שמם של חלק מהבעלים ברישום הטאבו נמנעה האפשרות לרשום הערת אזהרה לטובת הקונה ובהמשך ביצוע דיווח לרשות המיסים וכפועל יוצא, תשלום מס שבח. לאחר מספר ניסיונות לדווח על העסקה לרשות המיסים ומציאת פתרון להיעדר מספר הזהות , אושר לכונס לבצע הדיווח עם פרטיו שלו ואין מדובר בזלזול מצד הכונס וכפי שניתן להיווכח מדיווחי הסטטוס שהוג שו והבקשות למתן צווים שבתיק .
ככל שנוגע לשכר טרחתו של מר ישועה, הכונס מבהיר כי עורכי דין שעוסקים בתחום המקרקעין ונתקלים בבעיות פונים לייעוץ של מומחה לדיווחים לרשויות המס ובפרט כאשר מדובר בעסקה מורכבת ומסובכת. בית המשפט נעתר לבקשה ואישר את העסקתו של מר ישועה בשכר טרחה של 30,000 ₪. הבקשה הנוכחית להוסיף שכר למומחה על שום שסייע רבות לכונס ותוספת השכר על מאמציו הרבים, עבודה סיזיפית ומרובת פגישות ושיחות לאור בעיות טכניות, משפטיות ומנהליות ביחס לכלל השומות העצמיות. בבקשתו מזכיר הכונס כי מר ישועה ביקש לאשר שכר טרחתו בסך 50,000 ₪ בצירוף מע"מ טרם החל בביצוע עבודתו והסכום שאושר לתשלום הועמד על 30,000 ₪. אלא שעבודתו של מר ישועה התארכה בשל מורכבות התיק וכללה סיוע לכונס לפעול לתיקון 24 שומות מס שבח לצורך הכרה בניכויים נוספים של המוכרים לטובת החזר מס לבעלים הרשומים וכן בקשה מחודשת להקטנת קנסות שהוטלו בזמנו ולהשבת הכסף לבעלים. עוד מובהר כי אישורי רשות המיסים הם שמיים וחלים על היורשים ולעומתם אישורי הרשות העירונית רשומים על שם המוכרים שמופיעים בנסח הטאבו או בהסכם המכר ולא מתוקנים לשמות יורשי הבעלים הרשומים.
גם בעניין זה טיפל מר ישועה למציאת פתרון שישביע את דרישות פיקוד הרישום על מנת שלא ימנע רישום מחמת אי התאמה באישורים.

לאחר שעיינתי בבקשה על הפירוט שמסר כונס הנכסים, ושקלתי את התנגדותם המנומקת של המשיבים 6-7 שוכנעתי כי בנסיבות העניין ראוי לאשר פסיקת ההוצאות לכונס וכן שכר טרחה נוסף למר ישועה.

היקף הפעולות להן נדרש הכונס במהלך פירוק השיתוף ומורכבות הליך הדיווחים לרשויות המס בין היתר על רקע המצב הרישומי של הנכס בטאבו והיעדר פרטי הזיהוי של חלק מהבעלים , אשר לצורך השלמת העסקה נזקק ונעזר בשירותיו של מר ישועה וכמפורט לעיל , הינה כזו המצדיקה את פסיקת שכר טרחה נוסף בשיעור לו עתר הכונס בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ ולאחר שלקחתי בחשבון את מלוא השיקולים הדרושים לעניין לרבות הפגיעה האפשרית בהשתת סכום נוסף כפי חלקם היחסי של הבעלים היוצאים אשר הטיפול בעניינם לא הצריך כל פעולה מיוחדת.

כמו כן לא מצאתי טעם מיוחד המצדיק חלוקה דיפרנציאלית בין הבעלים לפי רמת קושי שנדרשה לטיפול בעניינו או בהתאם למידת שיתוף הפעולה שהפגין כלפי הכונס או מי מטעמו וכפי שמקובל בעסקאות פירוק שיתוף במקרקעין כל אחד מהבעלים נושאים כפי חלקו בקרקע בשכר טרחתו של הכונס בהיעדר הסכמה אחרת בין הצדדים. כך גם מקובלת עלי עמדת הכונס כי הסכם שכר הטרחה אינו חל על העסקת המומחה מה ישועה, מן הטעם שהעסקתו היתה מאורחת להסכמות שהושגו בגישור ונולדה מצורך ייחודי של הבעלים היוצאים בטיפול בשומות האישיות ועל כן סעיף 14 מסדיר אך את תיאום הדיווחים לרשויות השונות. משכך שכר טרחתו של מר ישועה חל על הבעלים היוצאים.

לאור האמור אני מאשר החזר ההוצאות בסך ש ל 3,095 ₪ כולל מע"מ אשר ישולם לכונס מקופת הכינוס, כנגד המצאת חשבונית מס מתאימה לכל אחד מהמוכרים כדי חלקו היחסי בקרקע.

אני פוסק שכר טרחה נוסף למומחה מר ישועה בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ בו יישאו כלל המוכרים וישולם כל אחד כדי חלקו היחסי בקרקע.

כונס הנכסים יגיש בקשה לחלוקת יתרת הכספים בצירוף תחשיב מפורט וממוסמך לגבי ההתחשבנות שנותרה.

ב"כ המשיבים 6-7, עו"ד הורנשטיין, תשיב לבקשת הכונס בסעיף 15.2 להודעה המעודכנת (עדכון סטטוס ליום 20.10.21) לשינוי זהות היורשים וחלקו של כל אחד מהם בקרקע תחת בעל הדין המנוח יהודה הורנשטיין ז"ל שהלך לעולמו.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשפ"ב, 28 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: לטיף כטובים
נתבע: לינדה דיל
שופט :
עורכי דין: