ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שירביט חברה לביטוח בע"מ נגד רוברט דטיקשוילי :

בפני כבוד השופטת הבכירה הדסה אסיף

תובעים

שירביט חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבעים
רוברט דטיקשוילי

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו בקשר לתאונת דרכים שהייתה בתוך כיכר. התובעת נהגה ברכב פרטי והנתבע נהג באופנוע.

לטענת התובעת, היא נכנסה אל הכיכר ונסעה בה בנתיב הנסיעה השמאלי. הנתבע הפתיע אותה כשפגע ברכבה בדלת הקדמית שמאלית, דלת הנהג.

הנתבע, לעומת זאת, טוען כי הוא שנסע בכיכר ואילו התובעת , שנכנסה לכיכר מהכניסה הבאה, לא המתינה ולא נתנה זכות קדימה, אלא נכנסה בנסיעה רצופה כשהיא מנסה לחצות את הכיכר לצידה השני. לטענתו, בנסיבות האלה הייתה התאונה בלתי נמנעת.

בדיון שמעתי את שני העדים. לאחר ששמעתי את העדויות אני מחליטה לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד.

עדות התובעת לא הושלמה. חקירתה הנגדית נקטעה מספר פעמים, עד שבסופו של דבר נקטעה סופית. זאת עקב קשיי חיבור וקליטה. בעניין זה, יצוין, כי עדות התובעת לא נגבתה באמצעות האמצעים להיוועדות חזותית שקיימים בבית המשפט, אלא באמצעות תוכנת וואטסאפ. זאת, משום שבא כוח התובעת לא הודיע לבית המשפט מראש על כך שמולאו התנאים שנקבעו בהחלטה מיום 6.10.2021 ועל כך שניתן לכן לשמוע את עדות התובעת בהיוועדות חזותית.
מכיוון שכך, הוא גם לא קיבל מהמזכירות את הקישור המתאים להתחברות.

רק לפנים משורת הדין, ואף שבאופן רגיל אינני מתירה שמיעת עדויות באמצעות תוכנת וואטסאפ, או בכל דרך אחרת שאינה היוועדות חזותית, נעניתי לבקשת בא כוח התובעת . בפועל, התברר כי אכן לא ניתן לשמוע כך את העדות בצורה מסודרת.

נתון זה פועל לחובת התובעת, שמתפקידה היה לדאוג לכך שכל התנאים להיוועדות החזותית יתקיימו כפי שהוריתי בהחלטתי בעמוד 1 שורה 31 ואילך.

לא זו אף זו – מגרסת התובעת, כפי שנשמעה בעדותה, עולות תמיהות לא מעטות. בראש ובראשונה, משום שגירסתה כלל אינה מתיישבת עם מיקום הנזק ברכבה: אם, כפי שטענה, היא נסעה בכיכר, במסלול השמאלי, לא ברור כיצד יכול היה הנתבע לפגוע ברכבה מצד שמאל. בנוסף, אף שלטענת העדה היו עדים רבים לתאונה, התובעת לא הביאה ולו אחד מהם לעדות.

לעומת זאת, גרסת הנתבע מתיישבת היטב עם אופיו של הנזק ברכב התובעת, עם כיווני הנסיעה בכיכר ועם מקור התאונה.

מאחר שהתובעת נכנסה לכיכר בכניסה שהיא מימין לכניסה שממנה נכנס רוכב האופנוע אל הכיכר, המשמעות היא שהתובעת היא שצריכה הייתה לתת זכות קדימה לנתבע, שרכבו היה בכיכר. בפועל התובעת לא עשתה זאת וזו הסיבה לתאונה.

לכן, אני דוחה את תביעת התובעת ומקבלת את התביעה שכנגד.

על הנתבעות שכנגד, יחד ולחוד, באמצעות שירביט, לשלם לתובע שכנגד את הסך של 12,878 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה שכנגד, וכן את אגרת התביעה שכנגד כפי ששולמה ועל כל אלה, שכר טרחת עורך דין לתובע שכנגד בסכום של 2,260 ₪.

לא מצאתי שיש מקום לפסוק לתובע שכנגד את הסך של 1,000 ₪ שתבע בגין הפסד שעות עבודה, טרחה וטרדות. נזק זה לא הוכח. אני פוסקת לו עם זאת סכום של 300 ₪, בגין התייצבותו לדיון. גם סכום זה, על הנתבעות באמצעות שירביט לשלם לתובע שכנגד.

המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין ותגבה מהתובעים והתובעים שכנגד את המחצית השנייה של האגרה , אם זאת טרם שולמה.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשפ"ב, 28 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שירביט חברה לביטוח בע"מ
נתבע: רוברט דטיקשוילי
שופט :
עורכי דין: