ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם גורמט נגד ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה שופט שרון דניאלי

תובע

אברהם גורמט

נגד

נתבעת
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מונחת לפניי תביעה כספית על סך 18,137 ₪ בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים שארעה ביום 14.6.20 בהרצליה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב פרטיים.
כפי שנטען בכתב התביעה (סעיף 8), הנתבעת שילמה לתובע פיצוי חלקי בלבד בגין הנזקים הישירים שנגרמו לו ושכ"ט שמאי, והפחיתה מפיצוי נזקי התובע סך של 18,137 ₪.
כבר עתה אציין כי עובר לתאונה שילמה הנתבעת לתובע סכום בסך 30,551 ש"ח, בגין הפגיעה במוקד הנזק האחורי בלבד של רכב התובעת, לנוכח טענת הנתבעת כי רכבה הצטרף לתאונה קיימת, בה פגע זה מאחור ברכב התובע שפגע קודם לכן ברכב שלפניו.
במהלך הדיון שהתקיים לפניי ביום 6.10.21 העידה עדה נייטרלית, גב' שני אסנת שם-טוב, שסיפרה כי התאונה התרחשה עת רכבה עמד לנוכח מופע רמזור אדום, רכב התובע נעצר מאחוריה, ובעקבות פגיעה מאחור של רכב הנתבעת ברכב התובע, נהדף רכב התובע אל רכבה.
הצדדים הסכימו שבית המשפט יכריע בשאלת האחריות על סמך עדותה של עדה זו בלבד, ומעדותה הברורה עולה כי בניגוד לנטען הנתבעת, רכב הנתבעת לא הצטרף לתאונה קודמת בין רכב התובע לרכבה של העדה, אלא פגע ברכב התובע והדפו לכיוון הרכב שלפניו.
אם כך, יש לקבוע כי רכב הנתבעת אחראי באופן מלא לתאונה, ויש לקבל את התביעה גם בגין הנזקים שנגרמו למוקד הקדמי של רכב התובע.
עם זאת, לאחר שמיעת העדים טענה ב"כ הנתבעת, כי התברר לנתבעת בדיעבד שעל חשבונו של הת ובע היה מוטל עיקול לטובת זוכה (צד שלישי), ורק לאחר שהתובע פדה את ההמחאה, קיבלה פנייה מהזוכה לה צורפו צו עיקול וצו מימוש, ולכן נאלצה לשלם לו את הסכום בסך 30,551 ₪, ששולם גם קודם לכן לתובע.
על רקע זה הגישה הנתבעת כאן תביעה נגד התובע כאן בתא"מ 14356-05-21 על סך 30,551 ש"ח, להשבת הסכום שקיבל שלא כדין לטענתה.
ב"כ הנתבעת כאן ציינה כי כבר ביום 30.9.21 הגישה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה בתא"מ 14356-05-21 נגד התובע כאן, והיא ממתינה למתן פסק הדין.
על רקע זה ביקשה ב"כ הנתבעת שככל שהתביעה נגדה כאן תתקבל, יעוכב ביצוע פסק הדין או שיקוזז הסכום מסכום התביעה בתא"מ 14356-05-21.
ב"כ התובע ציין כי הוא מתנגד לכריכת 2 התיקים זה בזה, וכי לא מדובר בתיק מקביל שמתנהל בין הצדדים, אלא למחלוקת במישור העסקי בין התובע לנתבעת שאינה קשורה לתיק, וכי טענת הנתבעת הינה בגדר הרחבת חזית.
במאמר מוסגר יצוין כי במהלך הדיון הסכימו הצדדים, כי מסכום התביעה יופחתו 850 ₪, כך שסכום התביעה יעמוד על סך של 17,287 ₪.
ראשית אציין כי לנוכח קביעתי בשאלת האחריות לתאונה, יש לקבל את התביעה במלואה, ולחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים:
פיצוי בגין הנזק בסך 17,287 ₪;
אגרת בית המשפט בסך 760 ₪ (שתי מחציות האגרה).
שכ"ט עו"ד בסך 3,034 ₪.
מכאן עולה השאלה האם יש מקום לקזז סכום זה מהסכום שחייב התובע לנתבעת, על פי הנטען, או שמא לעכב את ביצועו של פסק הדין.
כפי שציין בצדק ב"כ התובע, טענת הקיזוז לא הועלתה בכתב ההגנה, לא במפורש ולא במשתמע, ומאחר שאין בידיי הנתונים הנדרשים להכריע בטענות הנתבעת, בפרט לנוכח העובדה כי טרם ניתן פסק דין בתא"מ 14356-05-21, אין מקום להורות על קיזוז סכום הפיצוי שקבעתי כאן, מסכום התביעה שם.
עם זאת, לא ניתן להתעלם לטעמי מהקושי שנוצר, כשטענות הנתבעת לפניי בעניין סכומים שלא שולמו כדין לתובע אינן מוכחשות למעשה, כשהנתבעת ממתינה למתן פסק דין נגד התובע, בגין העברת סכום כסף בגין פיצוי הקשור לאירוע התאונה נשוא התביעה כאן.
בנסיבות אלו, אני כן סבור שיש להורות על עיכוב, ולו זמני, של ביצוע פסק הדין ככל שהוא מתייחס לסכום הפיצוי שפסקתי לתובע, אך לא כן באשר לרכיבי שכר הטרחה והאגרה ששולמה.
על כן, אני קובע כי סכומי האגרה ושכ"ט עו"ד ישולמו במישרין לב"כ התובע בתוך 30 יום, ואילו הפיצוי שנפסק לטובת התובע ישולם לתובע בתוך 45 יום.
זכות ערעור כדין.

ניתן היום, כ' חשוון תשפ"ב, 26 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אברהם גורמט
נתבע: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: