ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין באמצעות עו"ד מאיר אורניק נגד באמצעות עו"ד ליאור דוד :

בפני כבוד ה שופטת אסתר טפטה גרדי

מבקש
באמצעות עו"ד מאיר אורניק

אברהם חלק

נגד

משיבה
באמצעות עו"ד ליאור דוד
מדינת ישראל

החלטה

  1. לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961.
  2. ביום 10.10.21 , בעקבות שימוע בדבר פסילה מנהלית מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה, החליט קצין המשטרה על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש למשך 60 יום.

ההחלטה ניתנה בקשר לתיק תאונת דרכים של המשטרה, שמספרו 716533/2021 , ממנו עולה שביום 7.10.21, בשעה 23:03 , נהג, לכאורה, המבקש, ברכב מסחרי, מסוג "שברולט סילבראדו ", מ.ר. 720-24-001, בדרך רבין בקרית אתא, ובהגיעו לצומת עם עוקף ביאליק, פגע עם חזית רכבו בחלקו האחורי של רכב שעצר לפניו ברמזור (להלן – הרכב המעורב) , וגרם לתאונת דרכים עם נפגעים. לאחר התאונה עזב את המקום מבלי למסור פרטים, ובבדיקת נשיפון נמצא ריכוז של 540 מיקרוגרם אלכוהול, ובעת שנדרש לתת דגימת דם לאיתור אלכוהול סרב. בהתאם לטופס השימוע למבקש מיוחס חשד בעבירות של נהיגה בקלות ראש, אי שמירת רווח, אי מסירת פרטים בתאונת נפגעים, וסירוב לבדיקת דם לאיתור אלכוהול.
3. לשיטת ב"כ המבקש, המבקש פגע פגיעה מינורית ברכב שנסע לפניו, ללא שנגרמו נזקי גוף. התאונה, נטען, ארעה סמוך למגורי המבקש, ועל כן המבקש נכנס לביתו על מנת להחליף פרטים עם הנהג המעורב. בעת שהמבקש היה בביתו, נדרש על ידי שוטר לחזור לזירה, ומיד חזר למקום. בנסיבות אלה אין מדובר במי שנטש את הזירה או לא מסר פרטים. צוין שבעת שנכנס המבקש לביתו, מפאת סערת הרגשות בה היה נתון בעקבות הארוע, שתה בקבוק בירה טרם חזרתו למקום התאונה. הובהר שטרם התאונה לא שתה המבקש משקה אלכוהולי. הסנגור הטעים שעל אף טענות המבקש לחפותו החליט קצין המשטרה לפסול את המבקש פסילה מנהלית. המבקש טוען להיעדר מסוכנות מהמשך נהיגתו ולהיותו אדם נורמטיבי ושומר חוק, סמג"ד לשעבר במילואים, ובעל איתור צל"ש. צוין שהמבקש נוהג משנת 1981, ועברו התעבורתי אינו מכביד, לחובתו עבירות מסוג ברירת משפט בלבד, ללא תאונת דרכים או נהיגה בשכרות. כן נטען להיעדר ראיות לכאורה, וצוין שמדובר בתאונה ברף תחתון, תאונת חזית-אחור, ללא נפגעים. הוטעם שהמבקש קבלן בניין ונכה, שנזקק לטיפולים רפואיים (הוגשו מסמכים לעניין זה נ/1 ונ/2), ורישיונו חיוני לעבודתו ולטיפולים.
המבקש טען לפני, התנצל על שארע ואם פעל שלא כשורה, וציין שנהג הרכב שנפגע סרב להחליף עמו פרטים.
המשיבה מתנגדת לבקשה והגישה את חומר החקירה בתיק .

4. הוראת סעיף 48 לפקודה קובעת שבית המשפט רשאי לבטל פסילה מנהלית בתנאים או בלא תנאי אם שוכנע שהביטול לא יפגע בביטחון הציבור.

אשר לראיות לכאורה:
5. עיינתי בחומר החקירה שהוגש לעיוני, ומצאתי די ראיות לכאורה לעבירות שמיוחסות למבקש.
מדוח בוחן, מיום 8.10.21, עולה שהתקבל דווח על תאונת פגע וברח בה היה מעורב רכב מסוג "שברולט סילברדו", שפגע ברכב פרטי, מסוג "טסלה" , ברח מהמקום, והותיר 3 פצועים שרשמו את מספר הרכב. הבוחן הגיע למקום התאונה, שם נמסר לו שנהג הרכב פוגע אותר וזומן למקום. הנהג זומן כמבקש, ובבדיקת נשיפון שנערכה לנהג במקום נמצאה אינדיקציה לשכרות. המבקש הובא לתחנה וצוין שראש המשמרת מסר שהנהג סרב לתת דגימת דם לאיתור אלכוהול, ושתה מים מהברז בניגוד לדרישתו. הודע למבקש ששתיית המים ועישון סיגריה בזירה, הם למעשה סרוב לתת דגימה, והדבר מקים חזקת שכרות.
מדוח הפעולה של השוטר קאסם סובח עולה שהמבקש התבקש מספר פעמים לבצע בדיקת דם בבית חולים וסרב, הבוחן הסביר לו את השלכות הסרוב, וחזקת השכרות, בהמשך הסכים והודע לו שהוא עצור בחשד לנהיגה תחת השפעת אלכוהול. צוין שהמבקש סרב לכבילתו באזיקי ידיים ורגליים, הרים את קולו, וציין שיפגע בעצמו ובשוטר. המבקש לא שעה להנחיות ועל אף שנדרש שלא לעשן ולא לשתות, עישן ושתה מים, וכך הכשיל את הבדיקה. השוטר ציין שהגיע למסקנה שהחשוד מתנהג בצורה מסוכנת, ויש חשש להמלטות, מפיו נדף ריח של אלכוהול, והמבקש הודה ששתה לפני התאונה. צוין שעל החולצה היה כתם שדומה לכתם נוזלי, ועיניו היו אדומות מדמעות. צוין שבעת שהתבקש לתת דגימת דם הושיט את ידו והסתכל על זרוע שמאל ואמר בבקשה תקח בדיקת דם אך הוסבר לו שהבדיקה תלקח על ידי רופא בבית חולים, בעל סמכות. השוטר ציין שנוכח הכשלת הבדיקה, לא היה מקום לקחתו לבדיקה.
מדוח הפעולה של המתנדב יהודה אליהו עולה שבעת הגעתו למקום התאונה, מסר לו הנהג המעורב שרכב מסוג "סלברדו" פגע בו, ובמצלמה ברכבו זיהה את מספר הרכב, וכך זוהה ה מבקש כנהג הרכב, והתבקש להגיע למקום התאונה. בעת הגעת המבקש לזירה, נדף מפיו ריח של אלכוהול ו בבדיקת נשיפון נמצאה אינדיקציה לשכרות. הודע לבוחן שהמבקש התבקש לבצע בדיקת דם אך סרב, וקיים סרטון שמתעד זאת. צוין שהמבקש עישן על אף שהתבקש שלא לעשן והתעלם מהדרישה לכיבוי הסיגריה, ועיניו היו אדומות מדמעות.
מהודעת המבקש, מיום 8.10.21, עולה שמסר שפגע מאחור ברכב שנסע לפניו. בלשונו: "אני מודה הדרדרתי עליו ברמזור ופגעתי בו לא נגרם שום נזק... אמרתי לו בא נחליף פרטים, בסך הכל שתיתי בקבוק בירה, זה הכל. אני אחר כך בבית שתיתי עוד בקבוק בירה בבית אחרי חצי שעה התקשרו השוטרים וזהו". כשנשאל איזה בירה שתה לפני התאונה ומה הכמות ששתה, מסר: "בקבוק אחד של בירה סטלה. 330 מיל'". כן ציין ששתה את הבירה "שעתיים" לפני הארוע. לאחר התאונה ציין ששתה "אחד גולדסטאר". בשלב זה, לדבריו, התקשרו אליו השוטרים והורו לו לחזור למקום התאונה.
מהודעת נהג הרכב המעורב עולה שבעת שעמד ברמזור אדום, ראשון בקו עצירה, התנגש בו מאחור רכב המבקש, ודחף אותו בחוזקה שלושה מטרים לתוך הצומת. המבקש יצא מ הרכב ואמר: "אתם מתכוונים לעשות סיפור", ונאמר ל מבקש שרכבו פגע בהם והם סובלים מכאבים. צוין שהנהג הפוגע עלה לרכב ונסע מהמקום. מצלמה ברכב המעורב צילמה את מספר הרכב שברח ונהג הרכב המעורב דיווח לשוטרים שהגיעו למקום. הנהג ושני הנוסעים ברכבו פונו מהמקום לבית החולים.
מהודעות שני הנוסעים שהיו עמו עלו דברים דומים. כן צורף תיעוד רפואי.
ממזכר של השוטר זאב אמר עולה שמצפיה בסרטון של הרכב הפוגע אותר הנהג הפוגע וזומן למקום ובבדיקת נשיפון במקום נמצאה אינדיקציה לשכרות. צוין שבתחנה הנהג סרב להשמע לשוטרים, שתה מים, התנהג בצורה בוטה, וסרב לבדיקה כמה וכמה פעמים.
מטופס שימוע עולה שהנהג נוהג משנת 1981, לחובתו 104 הרשעות, בהן מהירות (18 הרשעות) חגורה (17 הרשעות). צוין שמדובר בתאונה שהנהג עזב את מקום התאונה ללא מסירת פרטים, סרב לבדיקת שכרות וגרם נזק לרכוש ועל כן הוחלט לפסול רישיונו ל-60 ימים.

בהינתן דוחות הפעולה של השוטרים, דוח הבוחן, הודעת המבקש, והודעות הנהג והנוסעים ברכב המעורב, מצאתי שקיימות די ראיות לכאורה, לצורך השלב הזה, של בחינת ההליך המנהלי, להוכחת אשמתו של המבקש בביצוע העבירות לכאורה שמיוחסות לו .

אשר למסוכנות:
6. מסוכנות המבקש נלמדת מנסיבות ביצוע העבירה ומעברו.

7. נסיבות ביצוע העבירה חמורות.
המבקש, לכאורה, היה מעורב בתאונת דרכים, לאחר שהתנגש ברכב שעמד לפניו ברמזור אדום. כתוצאה מהתאונה, לכאורה, נדחף הרכב המעורב מספר מטרים לתוך הצומת, ו-3 הנוסעים שהיו בו נפגעו ופונו לבית החולים. לאחר הפגיעה, לכאורה, המבקש לא מסר את פרטיו, על אף שדובר בתאונה עם נפגעים. המבקש נקרא לזירת התאונה על ידי שוטר, ובעת ששב למקום, נדף מפיו ריח חזק של אלכוהול, ובבדיקת נשיפון נמצאה אינדיקציה לשכרות. המבקש סרב לתת דגימת דם לאיתור אלכוהול, על אף שלכאורה הוסברה לו משמעות הבדיקה. זאת ועוד, המבקש לא שעה להוראות השוטרים שלא לעשן ולא לשתות טרם ביצוע הבדיקה, ובכך הכשיל את הבדיקה.

8. כעולה מגליון ההרשעות שהוגש לעיוני, המבקש נוהג משנת 1981, ולחובתו 96 הרשעות קודמות. בפרופיל התעבורתי שצורף לתיק צוין שבין הרשעותיו 19 הרשעות בגין נהיגה במהירות מופרזת, ו-17 הרשעות בגין נהיגה ללא חגורת בטיחות. הרשעה אחרונה היא משנת 2020, בגין אי ציות לתמרור.
בהתחשב בריבוי הרשעותיו של המבקש, עברו של המבקש מכביד.

בהינתן חומרת העבירות, לכאורה, שמיוחסות ל מבקש, נסיבות ביצוען, ועברו התעבורתי העשיר, המסוכנות שניבטת מהמבקש גבוהה.

9. אשר לטיעוני הסנגור בנוגע לנסיבותיו האישיות של המבקש והזדקקותו לרישיון הנהיגה לפרנסתו ולטיפולים רפואיים, הרי שנוכח המסוכנות הגבוהה שניבטת מהמבקש, בנסיבות הארוע, על האינטרס הציבורי, לשמירה על שלום הציבור, לגבור על אינטרס הפרט של המבקש.

10. לאחר ששקלתי את מכלול הטענות והשיקולים, הראיות לכאורה המצויות בתיק, בנוגע לעבירות שמיוחסות למבקש, הודאתו, לכאורה, של המבקש ששתה בקבוק בירה שעתיים לפני נהיגתו, נסיבות ביצוע העבירות, בהן התנגשות ברכב שנסע מלפניו, אי מסירת פרטים בתאונה עם נפגעים, מציאת אינדיקציה לשכרות בבדיקת נשיפון , סרוב לבדיקת דם לאיתור אלכוהול, ועברו התעבורתי העשיר של המבקש, שנוהג משנת 1981 והספיק לצובר לחובתו 96 הרשעות, והמסוכנות שניבטת ב מכלול נסיבות זה מהמשך נהיגתו, שוכנעתי ש החלטת הקצין לפסול את המבקש לתקופה של 60 יום מידתית וסבירה.

בהינתן האמור, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, י"א חשוון תשפ"ב, 17 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: באמצעות עו"ד מאיר אורניק
נתבע: באמצעות עו"ד ליאור דוד
שופט :
עורכי דין: