ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה יצחק שרווד נגד אברהם כהן :

בפני כבוד ה שופטת רחלי טיקטין עדולם

תובע

משה יצחק שרווד ת.ז XXXXXX402

נגד

נתבע
אברהם כהן ת.ז. XXXXXX325

פסק דין

לפניי סכסוך שעניינו ייצוג של הנתבע את התובע בבית הדין הרבני בחיפה, בגין סכסוך משפחתי שהתגלע בין התובע ואשתו (גרושתו דהיום). ההליכים המשפטיים בין התובע לבין אשתו לשעבר החלו כאשר אשתו לשעבר עזבה את ביתם המשותף בקריית אתא יחד עם ילדיהם המשותפים, ועברה להתגורר עם הוריה בנתיבות.

במהלך הדיון ולבקשת הנתבע, ובהסכמת התובע, הוריתי על הסרת חסיון מיצג לקוח.

אין חולק שהתובע שכר את שירותיו של הנתבע לייצג אותו בהליכים המתנהלים מול אשתו.
אין חולק שבין הצדדים נחתם ביום 06.08.19 הסכם שכ"ט לפיו הנתבע ייצג את התובע בבית הדין הרבני במסגרת בקשה בתיק שלום בית ולחילופין, כריכה וגירושין. בהסכם נרשם ששכ"ט הינו 20,000 ₪ ובתוספת מע"מ 23,000 ₪.

התובע טוען כי הייצוג של הנתבע היה לקוי וכושל.
התובע טוען בין היתר כי הוגשו בקשות שהנתבע ניסח אך הוגשו בשמו של התובע ובלי שנרשם שמו של הנתבע כמייצג, דבר אשר גרם לתובע נזקים. כמו כן הנתבע שלח את התובע להגיש תביעת שלום בית במקומו כאשר התובע אינו מבין מדוע היה עליו להגישה, בשעה ששכר את שירותיו של הנתבע כטוען רבני.
התובע טוען שטרם הדיון השני דרש ממנו הנתבע סכום כסף נוסף, 7,000 ₪ ועוד 1,000 ₪ מע"מ, ואיים עליו שאם הסכום לא ישולם, הוא לא ייצגו בבית הדין הרבני.
בבית הדין הרבני טרם הדיון, הנתבע למד הלכות ריבית במקום להתכונן לדיון.
הנתבע כלל לא הועיל בדיונים והתובע הוא שטען את מרבית הטענות.
הנתבע כלל לא הגיב לחלק מהחלטות ביהמ"ש וכן לחלק מהבקשות שהגיש ב"כ האישה, והתובע נאלץ אף לעיתים להגיש את התגובות במקומו של הנתבע.
הנתבע כשל בייצוג דבר אשר גרם לתובע לנזקים בסכסוך עם אשתו.
הנתבע קיבל תיק טוב והוא קלקל את התיק.
לתובע נפסקו מזונות בסכום גבוה בשל חוסר תגובה נאותה של הנתבע, לדרישת ב"כ האישה למזונות.
עוד טוען התובע טענות נגד הצגתו של הנתבע את עצמו כטוען רבני, וכן טען טענות נגד התנהלותו החוקית בנוגע ל כספים (התובע צירף לתיק מכתב ששלח לרכזת מס הכנסה בענ יין דיווחים שקריים והעלמות מס שביצע הנתבע לטענתו).
בנסיבות אלו עתר התובע לבית משפט זה בדרישה להחזר מלא של שכ"ט ששילם לנתבע וכן לחייבו בהוצאות משפט וכן להורות על פרסום שמו של הנתבע ברבים.
(לכתב התביעה צורף הסכם שכ"ט, בקשות שהוגשו לבית הדין הרבני, קבלות בגין תשלום שכ"ט ופרוטוקולים/החלטות של בית הדין הרבני).

הנתבע טוען בתגובה כי הייצוג שלו את התובע היה ייצוג הולם ומסור ואף מעבר לכך. הנתבע פעל ימים כלילות על מנת לסייע לתובע להקטין את הנזקים להם גרם בהתנהלותו.
הנתבע טוען שהתובע אינו בקו הבריאות מבחינה נפשית, וכי לפיכך התנה את הסכמתו לייצוג התובע בכך שאמו תשמש אשת קשר ביניהם. התובע סובל מהפרעה טורדנית כפייתית אשר בעטיה הפך למטרד ממשי בחייהם של כל בני משפחתו והסביבה בה הוא שוהה, כמו גם למטרד עבור כל אדם שמבקש לסייע בידו. כמו כן, מציין שייצג את התובע ברגישות רבה, וחסם אותו מלהגיש לבית הדין מסמכים ו/או טענות שהיו גורמים לו לנזק גדול.
התובע נוהג להגיש תלונות נגד גורמים רבים, כך למשל הגיש תביעה נגד מייצגו לשעבר, וכן הסתכסך עם רשות הגנים אשר חינכה את ילדיו וכן עם הרב הראשי בקרית אתא וראש המועצה הדתית שם ועוד.
הנתבע הינו רב מכהן משנת 2003 ומשמש כטוען רבני ברישיון משנת 2018, עוסק בתחום הוראת והכשרת טוענים רבניים החל משנת 2015 ופעל בעשרות תיקים במקצועיות ואנושיות רבה.
הנתבע מציין שפועל בצורה חוקית מול רשויות המס. הנתבע טוען שהוא עוסק מורשה ואף צירף תעודת עוסק מורשה שתאריך הרישום הנקוב בה הינו 30.07.18 וכן צירף תעודה לפיו הינו טוען רבני מאז שנת 2018 .
הנתבע גם צירף לתיק קבלה בגין השלמת שכ"ט עבור ייצוג בבית הדין בחיפה, על סך 7,000 ₪, כאשר ציין כי התנה את הסכמתו לייצג את התובע בכך שה סכסוך יתנהל בערכאות בדרום, וככל ויתנהל בצפון עמד על קבלת סך נוסף של 7,000 ₪, בגין כיסוי הוצאות נסיעה, והתובע הסכים לכך, ואף שילם סכום זה, הגם שבאיחור, בהסכמת הנתבע. .
התובע מטריד את כל הנוגעים בעניינו, הטרדות בלתי פוסקות.
התובע התנהל באופן כפייתי גם כלפי בית הדין, עד שבית הדין אסר עליו להגיש בקשות נוספות.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל המסמכים בתיק ובכל כתבי בית הדין בתיק (וראו מספר כתבי בין שהגיש התובע לתיק במסגרתם שטח את טענותיו ארוכות), מצאתי כי דין התביעה להידחות.

הטענות של התובע בעניין העדר הסמכות של הנתבע ו/או בעניין העלמות מס או משהו דומה, לא הוכחו.
הנתבע העיד אודות ניסיונו וכישוריו והכשרתו ולא מצאתי מקום לפקפק בכך. הנתבע כאמור גם הציג תעודת עוסק מורשה וגם הציג תעודה של בית הדין הרבני הגדול, לפיה הוא הוסמך כטוען רבני.
התובע לא הציג והפנה לאופן שבו שמע על הנתבע, ומה שמע או מה פרסם הנתבע אודות עצמו , ולא הראה שיש פער בין מה שהוצג לו למציאות בפועל.
באשר לאותו תשלום נוסל 7,000 ₪, הרי שהנתבע הציג קלטת של שיחה בין הצדדים ובה הוא מציין בפני התובע שהוסכם ביניהם על תשלום נוסף אם התיק יתנהל בחיפה והתובע אינו חולק באותה שיחה על כך שהדברים סוכמו (וראה בהשלמה לעיל החלטה מיום 10.09.19 בה נקבע על ידי בית הדין הרבני האזורי בבאר שבע כי התיק אכן יעבור לבית הדין האזורי בחיפה).
התובע לא נשמע באותה שיחה מפוחד או משהו דומה לכך, כפי שהוא טוען.
התובע טוען כי הנתבע ציין בפניו שלא יגיע לדיון אם הסכום לא ישולם ולכן נאלץ להסכים, אולם בקלטת הוא נשמע כאמור מאשר כי הדברים סוכמו בין הצדדים.
הוכח לפני גם כי הסכסוך שבין התובע לאשתו נדון בצפון ולא בדרום, כאשר דרישה לתשלום נוסף בנסיבות אלו , כאשר הייצוג במקום רחוק ממגוריו של הנתבע, כאשר הנסיעות גוזלות זמן וכסף, אינה דרישה מופרכת (וראו כי כתובת הנתבע הינה בדרום, בנתיבות).

מהמסמכים שצירף התובע וגם מהמסמכים שהגיש הנתבע, שהוגשו לבית הדין – אלו שניסח הנתבע ואולם הוגשו בשם התובע, עולה כי הם מנוסחים כיאות. הנתבע העיד בדיון לפני כי עמדה מחשבה מאחורי ההחלטה שחלק מהתגובות /בקשות לבית המשפט יוגשו כאשר התובע חתום עליהם, כאשר הנתבע מנסח אותם. הדבר נעשה על מנת לסייע לתובע ולהציג אותו באור חיובי מול בית הדין, שיסייע לו מול האור השלילי בו ציירה אותו אשתו (ראו למשל בקשה שהוגשה בשם התובע מיום 15.03.20, וכן מיום 16.03.20).

עוד עולה מהמסמכים המונחים לפני שאכן, בתקופה בה ייצג הנתבע את התובע, היה התובע מעוניין בשלום בית עם אשתו, כאשר הגיש תביעה לשלום בית (התביעה צורפה לכתב התביעה), ואילו אשתו הגישה מנגד תביעת גירושין (ראה העמוד הראשון של תביעת הגירושין שצורף על ידי התובע לכתב התביעה. וראה מה ציינה אשתו לשעבר של התובע בסעיף 3 לכתב התביעה - כי מאז לידת הילד אליה יהודה, החל הנתבע למרר את חיי התובעת וכל בני המשפחה), וכאשר בתחילה, עת ייצג הנתבע את התובע, התקיים הליך של שלום בית בין הצדדים.

כך למשל התובע טען כי בגלל הנתבע נקבעו לו מזונות גבוהים כפי שדרשה אשתו שכן הנתבע לא הגיב לבקשה, כאשר הנתבע העיד והתובע הודה בכך שההחלטה בדבר המזונות התקבלה כאשר הנתבע כלל לא ייצג את התובע, אלא לאחר מכן ( ראו פרו' עמ' 3 למעלה, שם מציין הנתבע כי ייצג את התובע עד ליום 04.10.20. וראה הודאת התובע כי פסיקת המזונות בוצעה כאשר הנתבע כבר לא ייצג אותו (פרו' עמ' 6 למעלה)).
כל התהליך של שלום בית היה תהליך שהתובע רצה בו ואשתו התנגדה לו, ואכן בית הדין חייב את האישה לבצע ניסיון בעניין זה.

מהמסמכים שהוצגו לפני עולה אכן כי התובע בסכסוך לא פשוט עם אשתו, וכן עולה כי הסתכסך עם מייצגו עו"ד שלמה פרידמן, כאשר התובע הודיע לבית משפט השלום שאינו מייצג אותו יותר שכן הוא סוחט אותו כספית (ראה בעניין זה בקשה שכותרתה: "מחיקת התובענה" שהגיש התובע בעצמו , אשר צורפה לכתב ההגנה בתיק דנן). כן עולה כי הסתכסך עם רשת הגנים המנהלת את המעון בו שוהים ילדיו (ראה בעניין זה החלטה מתיק ת"א 27885-03-17, אשר צורפה לכתב ההגנה). התובע גם הסתכסך עם המועצה הדתית קריית אתא ועם רב העיר (וראה בעניין זה החלטה מתיק סע"ש 14977-08-16, אשר צורפה לכתב ההגנה) . עוד הוכח כי התובע פיטר מייצג קודם, שייצג אותו טרם ייצוג הנתבע (ראה עמוד 4 למעלה לתביעה לשלום בית, אשר צורפה לכתב התביעה).

עוד עולה כי בית הדין אסר אכן על התובע להגיש בקשות נוספות (ראה החלטה מיום 15.10.20 וכן ראה החלטה מיום 20.10.20, אשר הוגשו על ידי הנתבע לתיק במהלך הדיון), כאשר החלטה זו התקבלה בזמן שהתובע לא היה מיוצג כבר על ידי הנתבע, ולפיכך לא ניתן להטיל על הנתבע את האשמה כפי שמנסה התובע לעשות. נכון שבזמן שהנתבע ייצג את התובע הוא הנחה אותו להגיש בקשות בשמו, אולם הבקשות נוסחו על ידי הנתבע, בצורה ראויה, כאשר בקשר לאותן בקשות לא התקבלה כל החלטה של בית הדין האוסרת על הנתבע להגיש בקשות נוספות.

הנתבע - כפי שהעיד לפני - נאלץ להתמודד, כשהוא מייצג את התובע, מול תסקיר שניתן על ידי גורמי הרווחה שהיה תסקיר לא פשוט עבור התובע. וראו התכתבות בין הצדדים בווטסאפ שצורפה לכתב ההגנה שם כותב התובע בעצמו כי יש "תסקיר חמור ושיקרי.." (הדגשה שלי - הח"מ), וראו האמור בסעיף 12 לכתב הגנה בעניין זה.

מעיון בהתכתבות המייל בין הנתבע לבין התובע אשר צורפה לכתב התביעה, עולה כי הנתבע מנסה להדריך את התובע מה הדרך הנכונה והטובה להתקדם בסכסוך מול אשתו, כאשר מדריך אותו ומסביר לו ומצאתי כי ההסברים, אין בהם פסול. ראו למשל: "..לכן כפי שאמרתי בעבר תגובות ובקשות לוחמניות מיותרות שכאלה לא יקדמו את העניין שלך ונראה שרק יגרמו נזק ולצד השני לתקוף אותך וחמור יותר ביה"ד והעו"ס יכולים לא להגיש לך סעד ועזרה בתיק כי ההתנהלות שלך תשרת את הצד השני להציג אותך כאובססיבי ומציק לאשתך ומשפחתה...". (ראה למשל מייל מיום 09.09.20). וראו בעניין זה עדותו לפני: "...כל הבקשות שהוא רצה להגיש האובססיביות אני עצרתי את זה. זה לא תפקידי לתת לו את הדם שהוא מבקש. אני אומר שאם לא הייתי בולם אותו הוא היה עצור בפלילים.." (פרו' עמ' 3 למטה עמ' 4 למעלה).
התנהלותו של התובע מול גורמים אחרים, כפי שהשתקפה לפני במסמכים שצורפו לתיק, וכפי שעלתה מעדויות הצדדים, תומכת בטענות הנתבע בתיק זה.

אסכם ואציין כי לא הוכח כשל בייצוג או גזל שכ"ט או רשלנות בייצוג, או נזק כלשהו שנגרם לתובע כתוצאה מהייצוג של הנתבע אשר על כן דין התביעה להידחות.
לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.
הודע לצדדים הזכות להגיש לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו לידיהם.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט' חשוון תשפ"ב, 15 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: משה יצחק שרווד
נתבע: אברהם כהן
שופט :
עורכי דין: