ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלן מיכאל בורץ נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת מגי כהן

מבקשים

אלן מיכאל בורץ

נגד

משיבים
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול ו/או קיצור פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש על ידיי קצין משטרה לתקופה של 60 ימים בגין מעורבותו בתאונת דרכים שנגרמה לכאורה עקב נהיגה בקלות ראש וסטייה מנתיב נסיעה.
מדובר באירוע מיום 5.10.2021 סמוך לשעה 6:40 שהמבקש אלן מיכאל בורץ נהג ברכב מסוג דודג' מ.ר 73-981-33 על כביש 5714 מדרום לצפון ולפני הכניסה לבת חפר סטה מנתיב נסיעתו תוך שהוא חוצה קו הפרדה רצוף וגורם לתאונת דרכים בה מעורבים שני כלי רכב נוספים בנתיב הנגדי ואף גורם לפציעתם.
בבקשה נטען כי המבקש אינו אשם בגרימת התאונה ואין למשיבה ראיות לכאורה כנגדו.
המבקש בן 5 3, אב לילדה קטינה, נמצא בהליכי גירושים, נורמטיבי ונטול עבר תעבורתי מכביד, בעל עסק עצמאי לחברת שיפוצים שבבעלותו הנותנת שירותים רבים הפזורים ברחבי הארץ כך שרישיונו חיוני על מנת להתנייד לספק שירותים ללקוחות.
לבקשה צורף העתק השימוע, תעודת עוסק מורשה וייפוי כוח.
בדיון שהתקיים בפניי הודיעה ב"כ המבקש כי קיימות ראיות לכאורה כפי שמתואר בסרטון וכי טוענת רק לעניין מסוכנות . ב"כ המבקש מאשרת כי הרכב איבד שליטה דבר המעיד לפחות על נהיגה בחוסר זהירות, אולם אין בחומר הראיות ממצא לסיבת אובדן השליטה.
כמו כן מפנה לשלושה פסקי דין שניתנו על ידיי בתי משפט לתעבורה בהם החליטו לקצר את תקופת הפסילה.
המשיבה מתנגדת לביטול הבקשה תוך הדגשה לחומרת נסיבות ביצוע העבירה כפי שמתועד בסרטון מצלמת דרך של אחד העדים ולתוצאות התאונה.
המבקש נוהג משנת 1988 לחובתו 14 הרשעות קודמות מסוג ב"מ.
על כן מבקשת לאשר את החלטת הקצין.

אומר מיד שמדובר בתיק בו טרם הוגש כתב אישום וטרם הסתיימו הליכי חקירה.
מעיון בחומר החקירה שהובא בפני ניתן לקבוע שבשלב זה קיימות ראיות לכאורה כפי שעולה מהסרטון ואף מהודאתו של המבקש.
בנוגע למסוכנות:
בבש"פ 513/88 מדינת ישראל נ' רז גוליו נקבע :
"השאלה המרכזית במקרים כגון אלה היא, האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים. על אלה ניתן ללמוד משני מקורות : התנהגותו של הנהג בתאונה הנדונה, והתנהגותו בדרכים בדרך כלל, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות"
מעיון בתיק המשטרה והראיות שאוספו עד כה עולה כי נשקפת מסוכנות גבוהה בהמשך נהיגתו של המבקש.
תאונה שנגרמה עקב סטייתו של המבקש לנתיב הנגדי תוך חציית קו הפרדה רצוף, נסיבות ביצוע התאונה מעידות על מסוכנות רבה. המבקש בהודעתו לא מעלה כל הסבר כיצד קרתה התאונה ומדוע סטה. עוד מסר כי הרכב היה תקין לפני התאונה ובתיאור שמסר המבקש לא עולה כל סיבה לסטייה.
נסיבות האירוע הינן חמורות ביותר ומצביעות על מסוכנות הנובעת מאופן נהיגתו של המבקש.
באשר לעברו התעבורתי למבקש רישיון נהיגה משנת 1988 לחובתו 14 הרשעות קודמות מסוג ב"מ האחרונה מחודש מאי 2020. אומנם לנאשם אין תיקי תאונות/הזמנות לדין, לא ניתן להתעלם מעברו התעבורתי הכולל עבירת מהירות, אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים מעבר חציה בבטחה, אי ציות לתמרור עצור ( הרשעות חוזרות) וחצייה קו הפרדה רצוף מסוג ב"מ משנת 1998 .
בחנתי את הפסיקה שצוטטה ב"כ המבקש ולא מצאתי כי מדובר במקרים דומים, לא מדובר בקו הפרדה רצוף, הנאשמים ללא עבר מכביד, נסיבות התאונה שונות , ללא מעורבות של מספר כלי רכב עם נפגעים.
אין חולקים על כך שבתי המשפט קיצרו ואף ביטלו פסילה מנהלית שהוטלה, אולם כל מקרה לגופו, לפי נסיבותיו ולפי שיקול דעתו של השופט.
מכל הנתונים הנ"ל אני סבורה כי לא נפל פגם בשיקול דעתו של הקצין הפוסל ואיני מוצאת עילה להתערב בהחלטתו.
מכל האמור לעיל הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נדחית זכות ערר כחוק
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים ותחזיר את התיק למשיבה.

ניתנה היום, ח' חשוון תשפ"ב, 14 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלן מיכאל בורץ
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: