ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מגן דוד אדום בישראל נגד בשארה בסאם :

בפני כבוד ה שופט דרור קלייטמן

תובעת

מגן דוד אדום בישראל -

באמצעות עו"ד צבי רפפורט

נגד

נתבעים

  1. בשארה בסאם
  2. איילון חברה לביטוח בע"מ -

באמצעות עו"ד מיטל רובין

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך של 28,370 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בתאריך 19.5.2020 .

הצדדים אינם חלוקים בכל הנוגע לאחריות הנתבעים לקרות התאונה ולגרימת הנזק.

הנתבעים אף פיצו את התובעת בגין נזקים אלו.

אלא, שהצדדים חלוקים בכל הנוגע לרכיב ירידת הערך שנגרמה לרכב התובעת, כמו כן, טוענת התובעת כי שכר טרחת השמאי לא שולם במלואו.

כבר בתחילה אומר כי לא ניתנה כל התייחסות מטעם הנתבעים בכל הנוגע לאי השלמת שכר טרחת השמאי ולכן אקבל את תביעת התובעת להשלמת שכר זה.

בכל הנוגע לסעיף ירידת הערך, העידו בבית המשפט שני השמאים.

גם בכל הנוגע לגובה ירידת הערך, לא נתגלתה מחלוקת בין הצדדים. אלא, ששמאי הנתבעים טען כי לנוכח העובדה שמדובר ברכב מד"א אשר משמש לעבודתו המקצועית של הארגון וכדרך כלל נמכר רק לאחר 10 שנות עבודה, הרי שבעת מכירת הרכב אין כל משמעות לירידת הערך. לטענתו, מדובר ברכב המייצר הכנסה בלבד וההיבטים המעניינים את קוני הרכב הם מצבו המכני ולא פגיעות מתאונות.

מנגד, טענת התובעת היא כי יש להתייחס למצבו של הרכב בעת קרות התאונה ולאחר תיקונו ולא בשל השערות בכל הנוגע למכירתו כעבור 10 שנים.

בדיון שהתקיים בפני, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ללא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות והחומר שהוגש.

לאחר שעיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לבית המשפט ושמעתי את עדויות השמאים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את עמדתו של שמאי התובעת.

יש לציין כי בדו"ח מטעמו הופחתו 5% מערך הרכב בשל היותו רכב מד"א ובכך ניתן ביטוי לעובדה כי מדובר ברכב המשמש לצורך זה, כך גם שינויי המבנה שנעשים ברכב לצורך כך.

איני מקבל ולא מצאתי כל ביסוס לטענתו של שמאי הנתבעים ולפיו אין כלל לקבוע ירידת ערך לרכב מסוג זה וכי יש להתחשב בהשערות אודות מכירתו בעוד כ- 10 שנים. התאונה אירעה ברכב בן חודשיים, כתוצאה מהתאונה נגרמה לרכב ירידת ערך. לא ניתן לדעת מתי תחליט התובעת למכור את הרכב וכיצד הדבר ישפיע על ערכו באותה העת. לא הובאו כל ראיות מטעם הנתבעים כי רכבים אלו נמכרים אך ורק 10 שנים לאחר השימוש בהם וכי בעת מכירתם, אין כל משמעות לאירועים תאונתיים שאירעו.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ופוסק כי הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת, לסילוק סופי ומלא של כל הטענות כמפורט בתובענה, סכום כולל של 28,370 ₪ בתוספת אגרת בית משפט בסך 380 ₪, שכר עדים בסך 1,570 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 4,645 ₪.

הסכומים האמורים לעיל ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

הנתבעת 2 תישא בעלות העד המומחה מטעמה.

ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בלוד בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ד תשרי תשפ"ב, 30 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מגן דוד אדום בישראל
נתבע: בשארה בסאם
שופט :
עורכי דין: