ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מופיד גונדי נגד עמריה נגיב :

בפני כבוד ה שופט איתי רגב

תובע

מופיד גונדי

נגד

נתבעים

  1. עמריה נגיב
  2. ווליד חוסין
  3. שיר צלניק
  4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 20.11.19 בכביש 60. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 31,399 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ו שכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובע טוען כי התאונה ארעה בשל כך שרכב הנתבעים 1 + 2 (להלן: המונית) פגע מאחור ברכבו, שעמד בפקק תנועה, וכי רכב הנתבעים 3 + 4 (להלן: האופל) פגע בתורו במונית. הנתבעים 1 + 2 והנתבעים 3 + 4 מטילים זה על זה את האחריות לתאונה – כאשר המונית טוענת כי עצרה לפני שנפגעה על ידי האופל, שהדפה על רכב התובע; בעוד שהאופל טוען כי הצטרף לתאונה קיימת, בין המונית לרכב התובע.
בדיון העידו התובע ואחיו (שנסע עמו ברכב), חתנו של התובע (הבעלים הקודם של הרכב), נהג המונית ונהגת האופל.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיף את גרסת נהג המונית – זאת, גם בשים לב לנזקים שנגרמו למונית (כמפורט בנספחי כתבי הטענות בהליך המקביל – 17987-03-21 – שבהסכמת הצדדים עיינתי בו במערכת נט המשפט).
יוזכר כי התובע העיד בדיון כי אינו זוכר לומר אם חש בתאונה שנפגע על ידי המונית בלבד, ואישר כי בשיחת טלפון מוקלטת עם נציג הנתבעת 4 (במועד לא ידוע, אך ממילא – סמוך לתאונה יותר ממועד הדיון) אמר שהרגיש במכה אחת וששמע מכה נוספת. אחיו של התובע העיד כי רק לאחר התאונה הבין כי המונית נפגעה אף היא בחלקה האחורי. נהג המונית העיד כי עמד בפקק מספר דקות לפני שנפגע מאחור – וחשוב מכך, העיד כי הבחין ברכב האופל מתקרב במהירות מאחוריו ואף הספיק לסמן בידו, מבעד לחלון, בנסיון להסב את תשומת לב הנהגת ולגרום לה להאט את רכבה. נהגת האופל, בהגינותה, אישרה כי אינה יודעת מה קרה בין המונית לבין רכב התובעת לפני שרכבה פגע במונית.
רשמתי לפני הטענה כי מהתמונות ממקום האירוע ניכר שרכב האופל צמוד למונית וכי מכך ניתן ללמוד כי פגע במונית מבלי להדוף אותה (הדיפה שהיתה מרחיקה את המונית מהאופל), אולם לא שוכנעתי כי די בכך כדי לגבור על המסקנה ההפוכה (שהאופל הדף את המונית) העולה מהעדויות שלעיל (ובפרט גרסתו המפורטת של נהג המונית) והנתמכת בנזקי המונית (שבהתעלם מעלויות החלפים, שבאופן טבעי יקרים יותר בחלקו הקדמי של הרכב, בו מצוי המנוע – מלמדים על נזקים קטנים כמעט פי שלושה בחלקו הקדמי של הרכב (כ-3,700 ₪) לעומת חלקו האחורי (כ-9,500 ₪).

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעים 3 ו-4 ועליהם שאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים 3 ו-4 לשלם לתובע סך של 31,399 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 792 ₪, את שכר העדים בסך 800 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 4,659 ₪.
התביעה נגד הנתבעים 1 ו-2 נדחית, והתובעים 3 -4 יישאו בשכ"ט עו"ד הנתבעים 1 ו-2 בסך 4,659 ₪ נוספים.
הנתבעת 4 תישא אף בהוצאות הנתבעת 3 בסך 400 ₪, כפי שנקבע בדיון.

ניתן היום, ט"ז תשרי תשפ"ב, 22 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מופיד גונדי
נתבע: עמריה נגיב
שופט :
עורכי דין: