ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נגד פאי מוביל נ.א בע"מ :

בפני כבוד ה רשמת הבכירה נעמה פרס

התובעת

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

נגד

הנתבעת
פאי מוביל נ.א בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום פיצויים ב סך של 10,098 ₪, בגין נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 1.5.19 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 14:00 או במועד הסמוך לכך, בכביש איילון, והיו מעורבים בה, רכב התובעת, מסוג טויוטה בעל מספר רישוי 44613001, בו נהג מר אילן אסולין (להלן גם: "נהג רכב התובעת") ומשאית הנתבעת בעלת מספר רישוי 2645939, בה נהג מר יוסף נאווי (להלן גם: "נהג משאית הנתבעת ").
המחלוקת בה נפלגו הצדדים הינה בשאלה, מי מהנהגים אחראי בנסיבות העניין לגרם התאונה, וביתר פירוט, האם התאונה התרחשה עקב סטיית רכב התובעת לנתיב נסיעת משאית הנתבעת או שמא, משאית הנתבעת היא זו שסטתה לנתיב הנסיעה של רכב התובעת. לטענת התובעת, התאונה אירעה עת הוסע רכבה בנתיבו כדין . או-אז משאית הנתבעת סטתה אל עבר נתיב נסיעת רכב התובעת, ותוך כדי כך פגעה משאית הנתבעת ברכב התובעת וגרמה לנזק בצדו השמאלי אחורי. מנגד, טוענת הנתבעת, כי התאונה אירעה, עת הוסעה משאית הנתבעת כדין בנתיבה. או-אז, הגיח רכב התובעת מנתיב השתלבות, ומבלי לתת זכות קדימה, נכנס לנתיב הנסיעה של משאית הנתבעת ופגע בה.
התקיים לפני דיון, במסגרתו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, כמצוו ת בתקנות.
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, ולאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו בתיק , אני סבורה, כי דין התביעה להידחות.
כלל בהליך אזרחי הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה, היינו - התובעת נושאת בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתה. חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן ההסתברויות. על התובעת להוכיח כי גרסתה סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מן הגרסה שכנגד. בענייננו, התובעת לא הצליחה להראות, במידת ההוכחה הנוהגת בהליך אזרחי, כי גרסת הנהג מטעמה בדבר אופן קרות התאונה, מסתברת ועדיפה מגרסת נהג המשאית.
אדרבא ואדרבא, נהג רכב התובעת אישר בעדותו לפני, כי התכוון להשתלב בנתיב נסיעת המשאית (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 26). זאת ועוד, כשנשאל נהג רכב התובעת על ידי ב"כ התובעת, אם התאונה התרחשה כאשר רכב התובעת החל לעבור נתיב , השיב הנהג כי אינו זוכר (ראו עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 29 ועמ' 2 לפרוטוקול, שורה 1). ראיתי לקבוע, על כן, על יסוד מכלול הראיות, כי התאונה אירעה עת הוסעה משאית הנתבעת בנתיבה כדין. או-אז, רכב התובעת, אשר הגיע מנתיב השתלבות, לא הספיק להשתלב באופן מלא בנתיב נסיעת המשאית וכתוצאה מכך פגע עם החלק האחורי שמאלי שלו, בצד ימני קדמי של המשאית. ניתן לקבוע אפוא כי רכב התובעת לא נתן זכות קדימה למשאית הנתבעת, ועקב כך נגרמה התאונה.
כללם של דברים, רכב התובעת, הוא זה אשר סטה שמאלה מנתיב נסיעתו שהסתיים, אל עבר נתיב הנסיעה של משאית הנתבעת, וזאת בניגוד להוראת תקנה 40(א) לתקנות התעבורה , התשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה"), לפיה "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון". מכאן, אני קובעת כי האחריות המלאה לגרם התאונה מוטלת על כתפיו של נהג רכב התובעת. חיזוק לאחור אני מוצאת במוקד הנזק ברכב התובעת, צד שמאלי אחורי. מיקום הנזק ברכב התובעת מלמד כי רכב התובעת לא השלים את השתלבותו לנתיב נסיעת המשאית, כפי שטענה התובעת. ברי, כי אם היה רכב התובעת מסיים את ההשתלבות ונוסע בתוך הנתיב, הרי שמוקד הפגיעה ברכב התובעת היה בפגוש האחורי ולא בצדו השמאלי אחורי.
התוצאה
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.
בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו, ובכלל זה בשכר העד מטעמו.
אני מורה למזכירות להשיב לתובעת את המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

ניתן היום, י"ב תשרי תשפ"ב, 18 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
נתבע: פאי מוביל נ.א בע"מ
שופט :
עורכי דין: