ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חיים אדינבורג נגד קרן בית פרוטיאה :

בפני כבוד ה שופט איתי רגב

תובע

חיים אדינבורג

נגד

נתבעת
קרן בית פרוטיאה (חל"צ)

פסק דין

לפני תביעה על סך 8,000 ₪.

בכתב התביעה נטען, בתמצית, כי מאז שנת 2009 התקיימו מגעים בין התובע ובת זוגו, הגב' ביילסון, מצד אחד, לבין הנתבעת, מצד שני, כדי לאפשר לתובע ולבת זוגו לעבור לגור בדיור מוגן בבית פרוטיאה. לשם כך שילמו בני הזוג 800 ₪, אולם לא קיבלו מקום מגורים. בדיון הוסיף התובע וציין כי הנתבעת דחתה הצעה של 200 אלף ₪ והפנתה גב לבני הזוג שנאלצו לעזוב את מקום מגוריהם.

בכתב ההגנה נטען, מנגד, כי התובע טועה כאשר הוא יוצר זהות בין הנתבעת, שהיא קרן המיועדת לסייע לבני הגיל השלישי, יוצאי דרום אפריקה, במימון שהותם בדיור המוגן בבית פרוטיאה, ובין המוסד לדיור מוגן עצמו.
נטען כי פנייתו של התובע היתה לבית פרוטיאה (ולא לקרן / הנתבעת), כי התשלום (שהיה דמי רישום שאין בגינם החזר) היה לבית פרוטיאה, וכי לא הוכחה כל עילה נגד הנתבעת. כן נטען כי סכום התביעה מופרז ולא מבוסס.
בדיון הציג נציג הנתבעת אסמכתא מרשות התאגידים ביחס להיותם של הנתבעת ושל בית פרוטיאה ישויות משפטיות נפרדות – הנתבעת היא קרן בית פרוטיאה, מספר חברה 51-131922-0, ובית פרוטיאה רשומה תחת השם "בית פרוטיאה מיסודה של הפדרציה הציונית דרום אפריקה (ישראל)", מספר חברה 51-102324-4.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם שלעיל.

מצאתי לדחות את התביעה.
הנטל להוכיח את התביעה מוטל על כתפי התובע ועליו להראות, בין היתר, כי התקשר עם הנתבעת וכי זו הפרה את ההסכם ביניהם על מנת שבית המשפט יורה על ביטול ההסכם ועל השבת התשלומים שבוצעו מכוחו, או על כל סעד חוזי נדרש אחר.
במקרה דנן לא מצאתי כי עלה בידי התובע להוכיח ההתקשרות עם הנתבעת. הנתבעת, כאמור, הדגישה כי ההתקשרות של התובע היתה עם ישות משפטית אחרת ונפרדת (והציגה ראיות לתמיכה בהיותה נפרדת מאותו גוף משפטי אחר), והתובע לא הציג כל ראיה לסתור טענה זו.
הנטען בכתב התביעה, ההתכתבויות שצורפו לכתב התביעה ונספחי כתב ההגנה – כל אלה אין בהם כדי לסתור את טענת הנתבעת להעדר יריבות.
בנוסף, ולמעלה מן הנדרש, יוער עוד כי מצאתי שהתובע לא ביסס את סכום התביעה. על פניו, טענתו היתה להשבת התשלומים שבוצעו (על ידו בסך 350 ₪; ביחד עם בת זוגו, שלא היתה צד להליך וספק אם התובע יכול היה לתבוע גם בשמה – 800 ₪). אף על פי כן, סכום התביעה הועמד על סך הגדול פי עשרה מסכום זה, מבלי שהובהר על מה ולמה נקבע הסכום כפי שנקבע.

נוכח האמור, נדחית התביעה.
בנסיבות, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום, י"א תשרי תשפ"ב, 17 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חיים אדינבורג
נתבע: קרן בית פרוטיאה
שופט :
עורכי דין: