ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עו"ד ערן אמרני נגד חזי חיים :

לפני כבוד השופט עדי הדר

התובע:
עו"ד ערן אמרני

נגד

הנתבעים:

  1. חזי חיים
  2. שמעון איזנברג

החלטה

לפני ביהמ"ש בקשה של נתבע 1 שהוגשה ביום 16.7.21 לחייב התובע בהפקדת ערבון עקב מצבו הכלכלי והמשפטי לנוכח הגשת בקשה לפי פקודת פשיטת הרגל .

המבקש הגיש ביום 2.8.21 בקשה למתן החלטה מכיוון שהתובע לא הגיש תשובה בהתאם להחלטת ביהמ"ש שהומצאה לידיו ביום 20.7.21.

ביהמ"ש קבע ביום 12.8.21 כי אם המשיב לא יגיש תשובה עד יום 15.8.21, ביהמ"ש ייתן החלטה גם ללא תשובתו.

ביום 15.8.21 ביהמ"ש נעתר לבקשת המשיב להאריך המועד להגשת תשובתו עד יום 17.8.21.

ביום 18.8.21 התובע הגיש תשובתו בה טען כי הגיש בקשה להסדר נושים שנוגעת לחובות עבר וכי אם ייפסקו נגדו הוצאות בהליך זה הוא יישלמן ללא ה" תספורת" שמגלם ההסדר. הוא צרף אישור רו"ח שלטענו מבסס טענ תו כי הכנסותיו יאפשרו לו לשלם הוצאות ככל שי יפסקו נגדו.

כמו כן טען שטענות ההגנה של הנתבע קלושות.

בהחלטה מיום 18.8.21 ביהמ"ש הורה לתובע להגיש עותק הבקשה להסדר שהגיש וכן להודיע אם ניתן צו עיכוב הליכים בעניינו.
מעותק הבקשה להסדר נושים לפי פקודת פשיטת הרגל התברר שהמשיב הוכרז כחייב מוגבל באמצעים עקב קריסה כלכלית וחוב הנאמד בסך של 1.7 מיליון ₪. כמו כן, התברר שביהמ"ש של הפש"ר נתן צו עיכוב הליכים המותנה בקיום תנאים הנמנים בתגובת הכונס הרשמי, תגובה שלא הוגשה ע"י המשיב.

ביהמ"ש הורה למשיב להגיש את תגובת הכונס הרשמי.

ביום 5.9.21 המשיב הגיש את תגובת הכונס הרשמי לפיה הסכים לעיכוב הליכים בכפוף לעמידה במספר תנאים וביניהם הפקדת ערבון בסך של 50,000 ₪.

היום (14.9.21) הגיש המבקש התגובה לתשובה בה ציטט בסעיף 2 לתגובה את תיאור המשיב, בבקשה להסדר נושים, את מצבו הכלכלי הקשה. כמו כן, טען שערבון שהפקיד המשיב בהליך זה אמור לשרת עניין אחר והוא איסור דיספוזיציה שנקבע במסגרת סעד זמני.

דיון והכרעה

הפסיקה הנוגעת לעניין סוכמה ברע"א 3070-06-18 לוי נ' אלמקיאס ואח' (פורסם בנבו) ע"י כבוד השופטת אביגיל כהן כתוארה דאז :
"נקבע כי אין מחייבים אדם בהפקדת ערובה בשל עוניו בלבד.
בית משפט צריך לשקול את סיכויי ההליך, מורכבותו, מיהות הצדדים והתנהלותם ותום ליבם.
היעדר יכולת כלכלית אינו יכול להצדיק התעלמות מאינטרס הנתבע העלול להיות מושפע מהליכי סרק.
ראה לעניין זה: רע"א 1572/14 עזר נ' אמריקה – ישראל רמת אביב החדשה השקעות בע"מ [פורסם בנבו] (14/7/14) פסקה 6, רע"א 4744/17 אלי ארוך נ' בנק ירושלים [פורסם בנבו] (14/6/17) (להלן: "עניין ארוך") ורע"א 9934/16 אירג' קרמנשהצ'י נ' טיזאבי ביזאן [פורסם בנבו] (18/1/17).
ככלל אין להתנות את זכותו של תובע פרטי להביא את עניינו לבירור בדרך של הפקדת ערובה אלא במצבים נדירים וחריגים (ראה עניין ארוך פסקה י"ב)."

בשלב זה, לא ניתן לקבוע סיכויי ההליך. לעניין מורכבותו, אין לומר שמדובר בהליך מורכב במיוחד. מכתבי הטענות עולה שהמחלוקת הינה ביחס לפרשנות של מסמך בכתב. התובע מייחס לנתבעים התחייבות עצמית לשלם לו הסך של 362,000 ₪ והם טוענים כי חתמו בשם תאגידים, ומוסיפים וטוענים כי קיבל חלק מהחוב וחולקים על חישוב הריבית.

לעניין תום הלב, ביהמ"ש מצא כי התובע לא נהג בשקיפות המתבקשת לגבי מצבו הכלכלי והמשפטי , בלשון המעטה, וחשף טיפין טיפין, כמפורט לעיל, המידע הנוגע לעניין. התובע הינו חייב מוגבל בעסקים שמודה בקיום חוב של 1.7 מיליון ₪ וקיים צו עיכוב הליכים בעניינו.

לא זו אף זו, אם התובע היה ממתין עד מיצוי הסדר הנושים שיזם , הליך שאמור להסתיים תוך זמן קצר יחסית, בטרם היה מגיש התביעה כאן, ניתן היה לקבוע האם מצבו הכלכלי התייצב עקב אישור ההסדר , או שמא ביהמ"ש בהליך הפש"ר דחה הבקשה ומכאן שמצבו נותר בכי רע באופן שיתכן ויאלץ אותו לבקש להכריז עליו כפושט רגל .

כמו כן, בניגוד לפסיקה בעבר שחייבה דחיית התביעה במידה ולא מופקד ערבון, התוצאה על פי תקנה 157 לתקסד"א התשע"ט 2018 הינה מידתית יותר, דהינו, מחיקה בלבד. לכן, אין חשש כיום לתוצאה בלתי הפיכה.

לעניין החשש שמא ייפגע התובע עקב עוניו חלילה, התובע טוען בהליך הפש"ר כי באפשרותו לגייס כשליש מסכום החוב בסך של כ – 1.7 מיליון ש"ח , לרבות באמצעות גיוס משפחתו הקרובה ועמיתים. כמו כן, הפקיד בהליך הפש"ר הסך של 50,000 ₪ ובהליך זה הסך של 5,000 ₪ לצורך קבלת סעד זמני ו אגרה בסך דומה לצורך הגשת התביעה. מכאן שכאשר יש לתובע עניין לקדם הליך המשרת עניינו , הוא מוצא המשאבים המתאימים, על אף מצבו הכלכ לי הקשה והיותו חייב מוגבל באמצעים. לכן, עולה חשש שאם לא יהיה לו עניין לשלם הוצאות, ככל שייפסקו נגדו, הנתבע ימצא עצמו מול שוקת שבורה.

לכן, ביהמ"ש מוצא שמכלול הנסיבות מצדיק חיוב התובע בהפקדת ערבון.

לעניין גובה הערבון, ביהמ"ש מביא בחשבון שלא צפוי הליך ארוך או מורכב במיוחד ולכן בשים לב לסכום התביעה בסך של 410,227 ₪, ביהמ"ש מחייב התובע להגיש אישור הפקדת הסך של 15,000 ₪ עד יום 5.10 ולא, ביהמ"ש יימחק התביעה נגד המבקש.

מבטל התז"פ הקבועה ליום 20.9 וקובע תז"פ ליום 10.10.

ניתנה היום, ח' תשרי תשפ"ב, 14 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עו"ד ערן אמרני
נתבע: חזי חיים
שופט :
עורכי דין: