ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמואל אליהו מויאל נגד הנקו נכסים ואחזקות בע"מ :

לפני כבוד השופט הבכיר (עמית) יהודה פרגו

מבקשים

1.שמואל אליהו מויאל
2.נילי בת שבע שיר
ע"י ב"כ עוה"ד פרופ' רון שפירא וגילעד נאמן

3.שירלי בן דב
4.שרון גלעד
5.עדן דוד דגני
6.יעל לאה מזור
7.אביגיל דגני
8.שירה דגני
9.רות רייזל
10.זיוה מויאל
ע"י ב"כ עו"ד רפי שחם

11.מאיה רות שוורץ
12.אורטל שוורץ
ע"י ב"כ עו"ד עמית דהן

נגד

משיבים

1.הנקו נכסים ואחזקות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד דניאל בן עטייה

2.מנהל מיסוי מקרקעין תל אביב
3.רשם המקרקעין תל אביב
ע"י ב"כ עו"ד שלומית ארבל- פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)

4.רבקה וינפלד (פורמלי)
ע"י ב"כ עו"ד דוד שרם

החלטה

ביום 30.5.2021 ניתן פסק דין על ידי בית המשפט במעמד הצדדים.

בפסק הדין נאמר:

"מחד גיסא אני מוחק את התביעה ללא צו להוצאות אך מאידך גיסא לנוכח כל שנאמר לעיל, יהיה על המשיבה 4, ככל שהיא עומדת עדיין על זכויותיה בנדון להגיש תביעה בהתאם לבית המשפט לא יאוחר מ-90 יום מהיום כאשר הפגרה תמנה במספר הימים. הוא הדין בהתייחס לכל אחד מהטוענים לבעלי זכויות במקרקעין.

ביום 30.8.2021 הגישה הגב' רבקה וינפלד (המשיבה 4 בהמרצת הפתיחה) בקשה להארכת המועד להגשת התביעה ב -150 ימים נוספים וזאת לנוכח המשא ומתן המתנהל בין המשיבה 4 ובין המשיב 1 בהמרצת הפתיחה ובין המשיבה 4 לבין ב"כ המבקשים 1-2.

הצדדים התבקשו להגיב לבקשה זו.

המבקשים 1-2 בהמרצת הפתיחה בתגובתם מיום 31.8.2021 מתנגדים לבקשה ומבקשים לדחות אותה על הסף. לטענתם, אין לבית המשפט סמכות להאריך מועד שנקבע בפסק דין שלא הוגש עליו ערעור.

המבקשים 3-12 בהמרצת הפתיחה בתגובתם מיום 1.9.2021 כותבים בתגובתם לבית המשפט:

"המבקשים 3-12, הגיעו להסכם בלתי מותנה סופי ומוגמר עם המבקשים 1-2 ועם המשיבה 1 לפיו ויתרו על זכויותיהם במקרקעין בכפוף לתשלום סכום כספי מוסכם, שישולם במלואו ובמועדו, כאמור בהסכם.

ההסכם בנוגע למשיבה 11, שהינה חסויה, כפוף לאישור בית המשפט לענייני משפחה.

לפיכך, אין למבקשים 3-12 כל עניין בהליך.

המבקשים 3-12 משאירים את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט הנכבד."

בעקבות דברי תגובה אלו, שלחו המבקשים 1-2 ביום 2.9.2021 תגובה נוספת:

"3. אשר להחלטת בית המשפט הנכבד מיום 2.9.21 כי המבקשים 1-2 יגיבו על תגובת המבקשים 3-12, הרי שהמבקשים 1-2 מאשרים כי ניצלו את תקופת 90 הימים שפסק בית המשפט הנכבד והגיעו להסכם בלתי מותנה וסופי עם המבקשים 3-12, כפי שפורט בתגובתם."

בתגובה זו, חזרו המבקשים 1-2 על בקשתם לדחות את הבקשה על הסף מחוסר סמכות של בית המשפט לשנות את המועד הקבוע בפסק הדין.

ביום 6.9.2021, הגיבו המשיבים 3 -2 בהמרצת הפתיחה– מנהל מיסוי מקרקעין ורשם המקרקעין - לבקשה זו והותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

ביום 9.9.2021, מפורטת החלטה קודמת שניתנה על ידי בית המשפט ביום 2.9.2021, על פיה ניתנה למבקשת/ המשיבה 4 – רבקה וינפלד – אפשרות להגיב לתגובות הצדדים האחרים עד ליום 13.9.2021 וכי לאחר מועד זה תינתן החלטת בית המשפט.

המשיבה 4 רבקה וינפלד לא עשתה כן.

הגיעה העת למתן החלטה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה להארכת המועד שנקבע בפסק הדין.

המועד שנקבע הוא מהותי ואינו ניתן לשינוי ו/או להארכה .

יש להזכיר לעניין זה, שבפסק הדין שניתן ביום 30.5.2021, כותב בית המשפט בין השאר:

" המחלוקת בין הצדדים בדבר הזכויות הרשומות והטענות נגד זכויות אלו, כבר עלו בהליך הקודם שהתקיים בין הצדדים בתיק 1350-03-18. תיק שאף הוא הסתיים במחיקתו ללא הכרעה בין הצדדים בנושא המחלוקת.

במצב עובדתי זה, עת חלקה המשיבה 4 על הזכויות ובמסגרתו גם הוגשה חוו"ד גרפולוגית אשר לטענת המשיבה 4 מאמתת את טענותיה אליה הפנה גם עתה ב"כ המשיבה 4, היה מקום שהמשיבה 4 תגיש תביעה לבית המשפט להכיר בזכויותיה בכדי להעמיד את כל הנושא לדיון אחת ולתמיד.

ראוי שהדבר יעשה בהקדם שכן, אין זה ראוי שמחד גיסא תטען המשיבה 4 נגד זכויותיהם של המבקשים ובכך תמנע מהמבקשים ביצוע פעולות כלשהן הקשורות בזכויותיהם הנטענות במקרקעין ומאידך גיסא, תשמיע את התנגדותה כל עת שיהיה ניסיון לביצוע דבר מה. בוודאי כאשר חלק מהזכויות להן טוענים המבקשים רשומות בלשכת רישום המקרקעין על שם חלק מהמבקשים."

על רקע האמור, נאמר בפסק הדין:

"מחד גיסא אני מוחק את התביעה ללא צו להוצאות אך מאידך גיסא לנוכח כל שנאמר לעיל, יהיה על המשיבה 4, ככל שהיא עומדת עדיין על זכויותיה בנדון להגיש תביעה בהתאם לבית המשפט לא יאוחר מ-90 יום מהיום כאשר הפגרה תמנה במספר הימים. הוא הדין בהתייחס לכל אחד מהטוענים לבעלי זכויות במקרקעין.

הגיעה העת להסדיר את הנושא אחת ולתמיד ולא להגיש ולהטריד את בית המשפט בתביעות חוזרות ונשנות, בהתנגדויות חוזרות ונשנות ובהליכים שמוגשים ונמחקים לבקשת הצדדים ללא שיש הכרעה בנושא הזכויות עליהם חלוקים הצדדים.

סוף דבר, אני מוחק את התביעה הנדונה ללא צו להוצאות בכפוף להנחיות שניתנו לעיל."

ללמדך, שהמועד שנקבע בפסק הדין הוא מהותי ובלתי ניתן לשינוי ו/או להארכה.

כפועל יוצא, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד שנקבע בפסק הדין .

אין באמור כדי למנוע מהצדדים מלהגיע להסדר כלשהו אליו הם גם התייחסו בהודעותיהם/תגובותיהם לבית המשפט.

היות ומהודעות הצדדים עולה לכאורה, שהם הגיעו להסדר כלשהו, אני נמנע מלהטיל הוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, ח' תשרי תשפ"ב, 14 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שמואל אליהו מויאל
נתבע: הנקו נכסים ואחזקות בע"מ
שופט :
עורכי דין: