ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נהאי כריים נגד באמצעות עו"ד חנא ארשיד :

בפני כבוד ה שופטת אסתר טפטה גרדי

מבקש

נהאי כריים
באמצעות עו"ד עראך
נגד

משיבה
באמצעות עו"ד חנא ארשיד
מדינת ישראל

החלטה

  1. לפני בקשה לביטול צו להשבתת רכב המבקש - על פי סעיף 57ב לפקודת התעבורה , תשכ"א – 1961.
  2. ביום 30.8.21 ניתן כנגד נהג הרכב, מר רגב כריים , צו כמפורט, למשך 30 יום, זאת בתוקף סמכותו של קצין משטרה על פי סעיף 47 (ה) (3) לפקודת התעבורה.

הצו ניתן לאחר שהנהג נתפס בחשד לנהיגה תחת השפעת סמים. הנהג הוא בעלה של המבקשת, בעלת הרכב.
3. ב"כ המבקשת טוען שבעלה של המבקשת נהג ברכב בעת ביצוע העבירה לכאורה. נטען שבעלה של המבקשת ביקש את מפתחות רכבה לצורך נסיעה למסגד ולקניות, והמבקשת נעתרה לבקשתו ומסרה את מפתחות הרכב . צוין שהמבקשת כלל לא העלתה על דעתה שבעלה משתמש בסמים קלים, הדבר אף הפתיע אותה וצוין שלא נמצאה אינדיקציה לשימוש בסמים. צוין שהמבקשת שומרת חוק והרכב משמשה לפרנסתה כעובדת בחנות בגדים . צוין שהמבקשת איבדה את בתה שחלתה בסרטן ומצבה הכלכלי של המשפחה קשה . נטען שהמבקשת לא זומנה לשימוע, גרסתה לא נשמעה, ומדובר בפגם מהותי שיש בו כדי לבטל את החלטת הקצין.
ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. נטען שלא יתכן שהמבקשת, שמתגוררת עם בעלה באותה הדירה, אינה יודעת שבעלה משתמש בסמים. הבעל נוהג משנת 1995 ולחובתו 32 הרשעות קודמות, כולל בתחום הפלילי, החזקת סמים, וסביר שהמבקשת ידעה על כך. נטען שלא הוכח שהרכב נלקח שלא בידיעה או שלא בהסכמת המבקשת ולא הוכח ש המבקשת עשתה הכל למניעת העבירה ברכבה .
4. המאשימה לא הגישה בדיון את חומר החקירה וניתנה לה הזדמנות להגישו עד יום 12.9.21, בשעה 12:00. על אף שחלף המועד להגשתו, חומר החקירה לא הוגש, ולפיכך, ההחלטה שלפני היא על בסיס החומר שמונח לפני.
5. אשר לראיות לכאורה –
בהעדר חומר החקירה, המסמכים שמונחים לפני הם אלה שצרפה המבקשת לבקשתה.
מטופס השימוע בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב עולה שלנהג יוחסה עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים וסיבת הפסילה: "בנהיגתך תחת השפעת סמים סיכנת את עצמך ומשתמשי דרך אחרים".
הנהג מסר בטופס השימוע : "אני עישנתי יום או יומיים לפני שתפסו אותי".
יצוין שלא צורף חומר חקירה לגבי העבירה שמיוחסת לנהג, ומכאן שלצד הודאת המבקש שעישן סם, כיום יומיים לפני הארוע, הרי שלא קיים חומר ראייתי נוסף, ומכאן שקיים כרסום ב חומר הראיות לכאורה שהונח לפני.
6. אשר למסוכנות שנשקפת מהנהג , הרי שכעולה מהפסיקה עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים, היא עבירה שחומרתה רבה, והמסוכנות שניבטת ממנה גבוהה. עם זאת, נסיבות ביצוע העבירה אינן ידועות, שכן לא הוגש חומר החקירה. כך גם לא הוגש גליון הרשעותיו של הנהג שיצביע על מסוכנותו .
על פי ס' 57ב(ג) נתונה לבית המשפט הסמכות לבטל או לקצר את תקופת איסור השימוש:
" אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין השאר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב.".

בנסיבות שלפני, בהעדר חומר החקירה, לעניין ביצוע העבירה ונסיבותיה , ובהעדר גליון הרשעותיו של הנהג, הגם שהעבירה לכאורה שמיוחסת לנהג היא חמורה, מצאתי שיש הצדקה לקצר את תקופת איסור השימוש, ולהעמידה על תקופה של 15 יום בלבד.

הרכב יושב למבקשת בתום 15 יום, מהמועד בו ניתנה הודעת איסור השימוש, קרי, 30.8.21.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה לתביעה.

זכות ערר בחוק.

5129371
54678313המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' תשרי תשפ"ב, 12 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נהאי כריים
נתבע: באמצעות עו"ד חנא ארשיד
שופט :
עורכי דין: