ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יניב נפתלי נגד שלומי שריקי :


בפני כבוד ה שופטת חוי טוקר

המבקש:

יניב נפתלי, ת"ז XXXXXX699
על-ידי עוה"ד עקנין שרעבי הילה

נגד

המשיבים:

  1. שלומי שריקי (נאמן)
  2. ממונה על חדלות פירעון – מחוז ירושלים
  3. נגר (נפתלי) טלי (המשיבה

החלטה

בפני בקשת היחיד להורות על הפחתת קצבת המזונות כך שיעמדו על סך של 500 ₪.
הבקשה הוגשה לפי סעיף 179(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018 (להלן: "החוק").
ביום 2.11.20 ניתן כנגד ה יחיד צו לפתיחת הליכים והושת עליו תשלום חודשי בסך של 150 ₪.
במסגרת הצו לפתיחה בהליכים נקבע כי היחיד י ישא במזונות הקטינים בסך של 5,000 ₪ ומחצית מההוצאות החינוכיות והרפואיות החריגות, וזאת, בהתאם לפסק הדין למזונות ועד להכרעת בית המשפט בעניין זה.
היחיד טוען כי הילדים נמצאים במשמורת משותפת עם גרושתו (4 מהם קטינים) וכי כיום הוא מתגורר עם רעייתו שפוטרה מעבודתה בשל משבר הקורונה.
לטענת היחיד הוא נמצא במצוקה כלכלית ונתמך באביו שמסייע לו בתשלומי שכירות בסך של 4,000 ₪ על מנת שהוא ומשפחתו לא יוותרו ללא פת לחם. כמו כן, אף משפחתה של רעייתו מסייעת להם וגם רב היישוב ושירותי הרווחה בישוב בוא הוא מתגורר. בנוסף לכך טוען היחיד כי הוא סובל מבעיות רפואיות וכן מפוסט טראומה מתקופת שירותו הצבאי, ומטופל אצל פסיכיאטר.
כמו כן לטענתו הוא מעוניין להשתלב בעבודה ולהגדיל את הכנסותיו ולצורך כך הוא פתח עסק של עוסק פטור העוסק בתחום של רפואה משלימה. עוד טוען היחיד כי בחודש דצמבר 2020 סך הכנסותיו היו כ 6,000 ₪ לחודש עבור כ 3 חודשי פעילות, דהיינו סך של 2,000 ₪ בממוצע לחודש.
לטענת היחיד המשיבה משתכרת בסך של 15,000 ₪ לחודש וכן קיבלה מענקי קורונה עבור הילדים, מקבלת מהמל"ל קצבת ילדים בסך של 1,400 ₪ לחודש ומענק מביטוח לאומי ע"ס של 5,000 ₪ מידי קיץ, וכן, זכאות להנחה של 50% בארנונה. לפיכך, לטענת היחיד המזונות שנקבעו אינם סבירים ואינם בהלימה לפערי ההכנסות בין היחיד למשיבה, והוגש על ידו ערעור על המזונות לבית הדין הרבני הגדול בו הופחת סכום המזונות לסך של 5,000 ₪.
המשיבה טוענת כי היחיד אינו משלם מזונות במשך שלוש שנים, כאשר חוב המזונות הינו מעל ל-250,000 ₪. כמו כן ,לטענתה, היא ההורה המשמורן היחיד ולאב יש הסדרי ראייה עם שלושת הילדים הקטנים פעמיים בשבוע וכל שבת שניה, למעט חופשים בהם הילדים נמצאים עם המשיבה בלבד.
עוד טוענת המשיבה כי היחיד מתגורר בוילה בה קיימת יחידת דיור שהיחיד משכיר לשוכרים מתחלפים. לפיכך, לטענת המשיבה, טענת היחיד כי הוא משתכר בסך של 2,000 ₪ אינה נכונה מאחר ובגוף הבקשה הוא מצהיר על הכנסות של 12,000 ₪ לחודש. עוד טוענת המשיבה כי היחיד מעולם לא המציא הסכם שכירות ואסמכתא לתמיכה מאביו וממשפחתה של רעייתו ו/או כל תמיכה אחרת שקיבל.
המשיבה אף טוענת כי ייתכן והיחיד מחזיק בחשבון בנק על שם אביו בו הוא משתמש בכספים שנותרו לו ושמקורם בחברה שהייתה לו בעבר ולא ברור כיצד נעלמה.
לסיכום טענות המשיבה, הצהרתו של היחיד על הכנסתו אינה הגיונית, ואינה מבטאת את יכולת השתכרותו בעוד שהיא מרוויחה סך של 6,000 ₪, מתגוררת בבית בו התגוררו בני הזוג, ונתמכת באביה בסך של 6,000 ₪ נוספים. לפיכך, עתרה המשיבה להותיר את סכום המזונות בהתאם לקביעת בית הדין או להגדילם.
הנאמן סבור כי היחיד אינו ממצה את כושר השתכרותו. לטענת הנאמן היחיד אינו משתף פעולה בהליך ולא מדווח על הכנסותיו ואינו מגיש דוחות ולכן אין בסיס עובדתי לבקשת היחיד.
לאור האמור סבור הנאמן כי יש להותיר את סכום המזונות על סך של 5,000 ₪ כפי שנפסק על-ידי בית הדין הרבני עד להגשת דוחות מלאים מצד היחיד ובחינה מעמיקה של הצהרותיו ויכולת השתכרותו. עוד הבהיר הנאמן כי ככל שלא ישולמו המזונות ישקול הנאמן הגשת בקשה לביטול ההליך בעניינו.
בית משפט של חדלות פירעון אינו מוסמך לשנות מהחלטת הערכאה המוסמכת שפסקה מזונות. יחד עם זאת, בית המשפט רשאי לקבוע כי בזמן שהות החייב בהליך חדלות הפירעון יופחתו המזונות שישלם, וזאת באופן זמני, כאשר בסיום ההליך תוכל הזכאית למזונות לגבות את ההפרש כפי שנפסק על-ידי הערכאה המוסמכת. במסגרת הקצבת המזונות בהם יישא החייב במסגרת הליך חדלות פירעון על בית המשפט לשקול את האינטרס של הנושים, צרכי הזכאים למזונות ואת מצבו הכלכלי של החייב (לעניין זה ר' דברי כבוד השופט מינץ בעמ 2255/19 פלוני נ' פלונית, (23.2.20), פיסקה 12; כן ר' דברי כבוד השופטת וילנר שם, בפיסקה 30 וכן רעא 3177/19 אלמוג אטיאס נ' עפרי אטיאס, (23.6.19), פיסקה 14).
בנסיבות שצוינו על-ידי הנאמן, שעיקרן באי הגשת דוחות על-ידי היחיד והעדר האפשרות לעמוד על טע נותיו העובדתיות, אני קוצבת את דמי המזונות על סך של 5,000 ₪ החל מחודש ספטמבר 2021.
מובהר ליחיד כי תשלום דמי המזונות לילדיו הקטינים מהווה חלק מהותי ובלתי נפרד מחובותיו בהליך.
ככל שיומצאו לנאמן המסמכים הנדרשים ויחול שינוי בנסיבות, יוכל היחיד לשוב ולפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' תשרי תשפ"ב, 10 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יניב נפתלי
נתבע: שלומי שריקי
שופט :
עורכי דין: