ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב אור נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופט ארז פורת

המבקשים

  1. יעקב אור (עציר)
  2. יצחק חטואל (עציר)

נגד

המשיבה
מדינת ישראל

החלטה

1. בפניי בקשה לעיון מחדש בשאלת המשך מעצרם הממשי של המבקשים יעקב אור ויצחק חטואל. הרקע לבקשה נעוץ באובדן תיק החקירה כשהיה ברשות המאשימה, באופן שההגנה טרם קיבלה לידיה את מלוא חומר הראיות שנאסף . נטען כי הדבר גרם לעיכוב משמעותי של ההליך המשפטי ולפגיעה בזכויות המבקשים. הסנגורים שבו וטענו לכך שבעוד שרשויות החקירה חקרו את המבקשים, לא נעשה דבר כדי לחקור אחרים שנכנסו לביתם כשבידיהם כלי נשק קרים והתפרעו בבית תוך גרימת נזק לרכוש ולגוף , ארוע שארע בסמוך לאירועים נשוא כתב האישום. נטען כי במצב דברים זה אין הצדקה עניינית להותרת המבקשים במעצר ממשי.

2. עיינתי בתיק הראיות ששוחזר טרם מתן החלטתי.

3. טענת המבקשים לאכיפה בררנית נטענה בפני המותב בביהמ"ש המחוזי שדן בשאלת המעצר ואף בשני עררים שהוגשו (בש"פ 4356/21 בעניין המבקש 1 ובש"פ 3385/21 בעניין המבקש 2). הטענה זכתה לליבון משפטי שלא הנביע את המסקנה לפיה יש לשחרר את המבקשים. לכשעצמי, סבור אני כי הטענה לגופה ראויה להידחות, לכל הפחות לעת הזו, טרם החלה להתלבן פרשת הראיות.

רשויות החקירה פעלו לאיתור אותם אנשים שנצפו ככאלה שהגיעו לביתו של המבקש 1 ועל פי הנטען על ידי המבקשים, תקפו אותם. משהמבקשים אינם מוכנים למסור גירסה בדבר טיב מעשי אותם אנשים, ומבקש אחד בחר לשמור על זכות השתיקה בעניין ואף לא ליתן "ראיות אובייקטיביות" בדבר מעשיהם (כגון העלמת ה- DVR על ידו כשטענת בא כוחו כי ביקש לשמור על הדיסק שלא יילקח על ידי האחרים אינה הגיונית, עובדתית) , או סירוב למסור גישה למכשיר הסלולרי.

בכגון זה פעלה המשטרה לאיתור אותם אנשים כמיטב יכולתה (ראו גם מסמך י"א מתיק החקירה שכותרתו "פעולות לזיהוי החשודים במצלמות"). מי שאותר מאותם חשודים אחרים, נחקר ומסר גרסה תמימה, ו בהעדר גרסה המפלילה מי מאותם חשודים באופן קונקרטי במעשים מסויימים, ייקשה לטעון כי רשויות אכיפת החוק נקטו "איפה ואיפה" בטיפולם באירוע נשוא כתב האישום. לצד זאת, נזכור כי למבקשים מיוחסת עבירה בכלי נשק חם, גרסת המבקש 1 בעניין חטיפת האקדח מידי אחד האחרים שנכנסו לביתו הינה גרסה כבושה, שאינה נתמכת בראיות אחרות (ואף נסתרת בראיות אחרות), וספק רב אם תוכל להוות בסיס למסקנה משפטית כלשהי.

אומר מעתה: אין המדובר בהזנחת חלקם של המעורבים האחרים תוך היטפלות, מטעמים זרים , דווקא למבקשים. החשדות כלפי המבקשים חמורים יותר ושונים מפוטנציאל החשדות כלפי האחרים.

4. אשר לחומרי החקירה שלא נמסרו עד עתה , מדובר בנגזרת פריפריאלית בתיק זה, כשלמעשה מדובר בראיות תיעוד לראיות שבנמצא. קרי, אמרות המבקשים עצמם. ככל שלמבקשים טענה ממשית כי מסרו בחקירתם דבר מה מהותי שלא עלה על הכתב, עניין שלא נטען קונקרטית בפניי, אזי יחייב הדבר ליבון על ידי המותב שישמע את פרשת הראיות בתיק כדי לבחון אם יש בדברים ממש ומה נפקותם, ככל שיימצא לטיעון זה ביסוס ממשי.

טענת עו"ד חליוה כי חסרים חומרים רבים נוספים אינה מעוגנת בטעון קונקרטי. העובדה כי רשימות חומרי החקירה העדכניות שונות מאלה שנמסרו בעבר, רק מלמדת כי נעשה בדק בית ממשי בעניין היקף חומר החקירה. ככל שחסרים חומרי חקירה, וסבורה ההגנה כי מדובר בעניין מהותי, תתכבד ותפרט איזו ראיה חסרה ואז ניתן יהיה להידרש לעניין, שלא באופן "סיסמתי".

5. יש להצר על אבדן תיק החקירה המקורי והעיכוב שנגרם בשל כך להליך המשפטי. בשים לב לעיכובים נוספים שאפפו את התיק ועיקרם החלפת ייצוג, גם לאחרונה על ידי הנאשם מס' 3 ולפגרת בתי המשפט, איני סבור שההליך המשפטי היה צפוי ממילא להתקדם. המדובר באישומים המקימים עילת מעצר מובהקת והעיכוב שנגרם, בנסיבות שתוארו, אינו מביא הטיית הכף לעבר שחרור המבקשים.

6. נוכח מסקנתי זו, אני סבור כי אין עילה המצדיקה עיון מחדש במעצרם של המבקשים והבקשה נדחית.

החלטת המעצר בעניין המבקשים תעמוד, אפוא, בעינה.

תיק החקירה יוחזר לב"כ המאשימה.

ההחלטה תועבר על ידי המזכירות לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשפ"א, 05 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב אור
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: