ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין טטיאנה שצ'רביץ נגד אור אורלי פז :

לפני כבוד השופטת דלית ורד

התובעים:

1.טטיאנה שצ'רביץ
2.סבטלנה סינייסקי

נגד

הנתבעים:

1.אור אורלי פז
2.שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה על סך של 2,223 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים, שהתרחשה ביום 4.2.2021 ברחוב הנחושת בתל אביב (להלן: "התאונה").
בזמנים הרלבנטיים לתביעה, התובעת 1 היתה הבעלים של רכב מאזדה מספר 9221664 (להלן: "רכב התובעת") והתובעת 2 היתה הנהגת. הנתבעת 1 הינה הנהגת ברכב יונדאי מספר 52561001 (להלן: "רכב הנתבעת").
אין חולק כי אירעה תאונה, אך כל צד טוען כי האשם רובץ לפתחו של משנהו.

תמצית טענות הצדדים:

ביום 4.2.2021 עת נסעה התובעת 2 בנתיב הימני ברחוב הנחושת, והנתבעת 1 נהגה בנתיבו השמאלי, הרגישה לפתע התובעת 2 מכה בצדו השמאלי- קדמי של הרכב.
בין הצדדים לא הוחלפו פרטים מלבד מספר הטלפון שמסרה התובעת 2.
התובעות צירפו לכתב התביעה הצעת מחיר לתיקון הנזק שנגרם לרכב התובעת בסך של 2,223 ₪ .
הנתבעות הכחישו את אחריותן לתאונה וטענו שהתובעת 2 אחראית לקרות הנזק.
לטענתן התאונה התרחשה בכביש בעל שני נתיבים כאשר הנתבעת 1 נסעה בנתיבו השמאלי והתובעת 2 בנתיבו הימני.
לגרסתן התאונה אירעה בשל כך שהתובעת 2 סטתה עם רכבה לנתיב השמאלי ופגעה בצדו הימני של רכב הנתבעת.
לאחר קרות הנזק ניסתה הנתבעת 1 להחליף פרטים עם התובעת 2 אך התובעת 2 לא שיתפה פעולה, טענה שאינה דוברת עברית ומסרה לנתבעת 1 רק מספר טלפון.
הנתבעת 2 טוענת כי פנתה לתובעת 1, לצורך תביעת שיבוב שכן הנתבעת 2 שילמה לנתבעת 1 את עלות הנזקים שנגרמו לרכבה של הנתבעת 1.
עוד הוסיפו הנתבעות כי התובעות לא הוכיחו את נזקן בפועל, שכן לא הציגו חוות דעת שמאי ואף לא קבלות עבור תיקון הרכב.
העדויות והראיות
ביום 29.8.2021 העידו הצדדים בפני.
התובעת 2 העידה כי היא עובדת ברחוב הברזל בתל אביב. במועד התאונה, לאחר שסיימה את עבודתה וביקשה לחזור לביתה, נסעה ברחוב הנחושת לכיוון איילון דרום. על פי עדותה התאונה התרחשה בסביבות השעה 15:00, באותו הזמן ירד גשם ולפתע שמעה רעש של חבטה ברכבה. התובעת 2 העידה כי לא ראתה את רכב הנתבעת טרם קרות התאונה. באשר לנזק העידה התובעת 2 כי בעקבות המכה היה לה קושי בפתיחת דלת הנהג.
על פי הצעת המחיר שצורפה לכתב התביעה מאת R.S פחחות וצבע נדרש תיקון למגן קדמי שמאלי והחלפת פנס ראשי שמאלי. עלות העבודות הועמדה על סך של 2,223 ₪.
הנתבעת 1 העידה כי יצאה אף היא ממקום עבודתה ברחוב הברזל. על פי עדותה פנתה שמאלה בכיכר, ונסעה ברחוב הנחושת בנתיב השמאלי לכיוון רחוב ראול וולנברג. על פי עדותה, התאונה התרחשה אחרי הכיכר, באמצע רחוב הנחושת לערך, ולפני הפנייה שמאלה לרחוב ראול וולנברג. הנתבעת 1 ציינה אף היא כי התאונה התרחשה בסביבות השעה 15:00 בזמן שירד גשם זלעפות והיא לא הבחינה ברכב התובעת טרם קרות התאונה. באשר לנזק העידה הנתבעת 1 כי רכבה נפגע לאורך שתי הדלתות בצדו הימני של הרכב.
בטופס ההודעה על מקרה התאונה מיום 7.2.2021 מטעם הנתבעות נכתב: "נסעתי בנתיב השמאלי, נהגת צד ג' שנסעה בנתיב הימני נכנסה לנתיב שלי ושפשפה לי את דלת צד ימין.
הנתבעות הגישו חוות דעת לפיה בעקבות התאונה נגרמו נזקים לחלקו הימני של רכב הנתבעת – דלת קדמית ודלת אחורית.
דיון והכרעה
על פי ההלכה הפסוקה, על בית המשפט לשאוף ככלל להכריע במחלוקת עובדתית המונחת לפתחו ולקבוע איזו מבין הגרסות המנוגדות המוצגות לפניו היא הגרסה הנכונה.

לאחר ששקלתי את הראיות ואת עדויות הצדדים אני קובעת כי דין התביעה להידחות.

התובעת 2 טענה כי בעת שנסעה בנתיב הימני ברחוב הנחושת, סטתה הנתבעת 1 מנתיב נסיעתה – הנתיב השמאלי ופגעה ברכב התובעת. יחד עם זאת התובעת 2 העידה כי לא ראתה את רכב הנתבעת 1 טרם קרות התאונה. גם הנתבעת 1 לא הבחינה ברכב התובעת לפני קרות התאונה. כלומר, כל צד טע ן כי הצד האחר סטה מנתיב נסיעתו, הגם שבפועל לא הבחין בסטיה כלשהי. אוסיף כי הצילומים המתעדים את הנזקים בכלי הרכב, כפי שהומצאו על ידי הצדדים, אינם תומכים באופן מובהק בגרסת התובעת 2, באופן המאפשר לקבוע כי האחריות לקרות התאונה רובצת על הנתבעת 1.
לפיכך, על פי מאזן ההסתברויות, התובעת לא עמדה בנטל המוטל עליה, ויש לדחות את התביעה.

סוף דבר

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ג אלול תשפ"א, 31 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: טטיאנה שצ'רביץ
נתבע: אור אורלי פז
שופט :
עורכי דין: