ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין א.ד.ר. שירותים ואבטחה בע"מ נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני כבוד ה שופטת מיכל נד"ב

המבקשת

א.ד.ר. שירותים ואבטחה בע"מ

נגד

המשיב
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

ביום 2.1.2020 הוריתי כי יש להמתין בבירורה של תובענה זו עד להכרעה בבג"ץ 6451/18 גיא חיון נ' בית הדין הארצי לעבודה (להלן: " עניין חיון"). ביום 19.7.2021 ניתנה החלטה בעניין זה אך לא התייחסה לנושא הסמכות העניינית שעלה בתיק לפניי.
עם זאת, הובא לידיעתי כי תלויה ועומדת בקשת רשות ערעור רע"א 5338/20 (להלן: "עניין טישמן") על ת"צ 28513-11-17 טישמן ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי (נבו 1.7.2020). עניינה קביעתו של השופט ר' כהן כי לבית הדין לעבודה אין סמכות לדון בתביעות ייצוגיות נגד המוסד לביטוח לאומי וכי הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.
דיון בערעור התקיים ביום 28.6.2021 (הרכב השופטים: נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ע' ברון).
ביום 14.7.2021 ניתנה החלטה בעניין טישמן כדלקמן:
"ליבת המחלוקת שבין הצדדים בתיק זה היא בשאלה לאיזה בית משפט נתונה הסמכות העניינית בהליך הייצוגי נושא הדיון – האם לבית הדין לעבודה או לבית המשפט לעניינים מינהליים. במהלך הדיון שהתקיים לפנינו ביום 28.6.2021, נמסרה בידינו עמדת היועץ המשפטי לממשלה שניתנה במסגרת הליך ייצוגי שהתנהל בבית הדין הארצי לעבודה שהתייחסה, בין היתר, לנושא הסמכות העניינית (ע"ע 20139-09-15, ע"ע 42179-09-15, ע"ע 31923-09-15, ע"ע 26813-09-15).
בעקבות פסק הדין שניתן שם, הוגשה עתירה שעודנה תלויה ועומדת (בג"ץ 6451/18). מאחר שגם במסגרת העתירה הוגשה עמדה מאת היועץ המשפטי לממשלה, סברנו שראוי שגם זו תהיה לפנינו, בהקשר לנושא הסמכות העניינית. משכך, מתבקש היועץ המשפטי לממשלה להעבירה לתיק זה ולבאי כוח הצדדים בתוך 14 ימים." (ההדגשה אינה במקור, מ' נ')
נוכח העובדה כי התקיים כבר דיון בעניין טישמן וכי שאלת הסמכות העניינית העומדת להכרעה שם היא שאלת הסמכות העניינית שדורשת דיון בענייננו, אני סבורה כי יש להמתין להכרעת בית המשפט העליון בעניין טישמן בשאלת הסמכות העניינית.
עם הכרעת בית המשפט העליון תינתן החלטה לעניין המשך ניהול ההליך.

תז"פ ליום 10.10.2021.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשפ"א, 30 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: א.ד.ר. שירותים ואבטחה בע"מ
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: