ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דניאל דוידוב נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופט גיל קרזבום

מבקש

דניאל דוידוב
באמצעות בא כוחו עו"ד תמיר עמר

נגד

משיבה
מדינת ישראל

החלטה

הבקשה ותמצית טיעוני הצדדים
לפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דו"ח שעניינו עבירת מהירות שצולמה במערכת אכיפה מסוג א/3. לטענת המבקש מדובר בדו"ח שהוסב על שמו, והוא מעולם לא קיבל את הדו"ח לאחר הסבתו. בהתאם נבצר ממנו להגיש בקשה להישפט במועד. לגופו של עניין טען כנגד אמינות מערכת האכיפה מסוג א'3. בהתאם טען כי ייגרם לו עיוות דין במידה ובקשתו תדחה.

המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שהבקשה להארכת מועד להישפט לא הוגשה במסגרת התקופה שנקבעה בחוק, וקיומו של אישור מסירה (צירפה אישור מעקב משלוחים).
דיון והכרעה
די בעובדה שלא צורף אישור המסירה כדין כדי להצדיק את קבלת הבקשה. המשיבה לא צירפה לתגובתה אישור מסירה אלא מעקב משלוחים. בהיעדר אישור מסירה, לא עומדת למבקש האפשרות להפרכת חזקת המסירה. ראה בעניין זה החלטת כבוד השופט א' בולוס ב-עפ"ת (חי') 14566-11-18 גולדשמידט נ' מדינת ישראל שם התקבל הערעור ובית המשפט המחוזי האריך את המועד להישפט בגין דו"ח מהירות מסוג א' 3 וציין כי האישור (מעקב המשלוחים) שהוצג על ידי המשיבה בפני בית המשפט קמא אינו אישור מסירה וכי "לא ייתכן שכל אימת והמשיבה מגישה ראיה למשלוח (שאינה אישור מסירה) בכך תצא ידי חובתה – והדבר יספיק לדחיית בקשת הנאשם להארכת מועד. גישה זו הופכת את חזקת המסירה לחזקה חלוטה שאינה ניתנת לסתירה, ומבטלת כמעט כליל את יכולת הנאשם להתמודד עם חזקה זו ולהפריכה, בין היתר, באמצעות הצבעה על ליקויים מהותיים במסירה".

לאור האמור לעיל, אני סבור שיש מקום לאפשר למבקש לקבל את יומו בבית המשפט . בהתאם, אני מורה על הארכת המועד להישפט ביחס לדו"ח נשוא הבקשה.

להודיע לצדדים ולמשטרת ישראל אשר מתבקשת להגיש כתב אישום בהתאם.
ניתנה היום, כ"ב אלול תשפ"א, 30 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דניאל דוידוב
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: