ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלמה פרל נגד רייסדור יזמות בע"מ :

בפני כבוד ה שופטת אשרית רוטקופף

תובע

שלמה פרל

נגד

נתבעת
רייסדור יזמות בע"מ

פסק דין

עניינו של פסק דין זה הינו בתביעה כספית על סך 3,071 ₪.

התובע רכש מחברת צ. לנדאו ייזום (א.ר.ל 2011 בע"מ) ביום 30/1/14 דירה במסגרת פרויקט מגורים שהקימה ושווקה האחרונה בגבעת-שמואל.

לטענת התובע, "כשנה וחצי" לפני הגשת תביעתו (הוגשה ביום 17/3/21) ה וא גיל ה שההדחה של האסלה באחד מחדרי השירותים בבית ו אינה תקינה כאשר שרברב מטעמה של ספקית האסלה גילה שמקורה של הבעיה הינו בהתקנה לקויה. כן, נטען כי לאחר שהנת בעת לא הכירה בליקוי האמור, נאלץ התובע לטענת ו בלית ברירה, לרכוש אסלה חדשה כאשר במהלך פירוק האסלה הישנה, הוברר כי פתח היציאה של האסלה היה סתום חלקית עקב סילקון שהתייבש במהלך ההתקנה של הא סלה המקורית. על רקע האמור עותר התובע להשבת סך של 2,071 ₪ שמקורו בעלות רכישת יחידת אסלה חדשה וכן עלות ההתקנה של האסלה החדשה (בנוסף לפיצוי לא ממוני בסך 1,000 ₪).

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

גם אם אתעלם מכך שלא הונחה בפניי אסמכתא מתבקשת לתמיכת הטענה כי מקור הסתימה הינו בהתקנה לקויה במקורה (כשעם כל הכבוד, המלל הרלוונטי על גבי חשבונית המס/קבלה שצורפה לכתב התביעה אינו יכול להוות תחליף מספק לכך), הרי שעל-פי מבחן ההיגיון והשכל הישר – באם אכן 'סיליקון יבש' מההתקנה של האסלה המקורית הינו המקור לסתימה – תלונות מצד התובע היו מועלות כבר בסמוך לאחר קבלת החזקה בדירה ולא לאחר למעלה משנתיים. משכך הם פני הדברים, לא הוכח שמקור הליקוי הינו בהתקנה לקויה ועל כן איני מוצאת כי עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעת חבה בתיקון מכח הוראות חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973,. הדברים נכונים ביתר שאת לנוכח זאת שנטל ההוכחה כי הליקוי הינו עקבות מחדל או ביצוע לא תקין (הנכלל תחת ההגדרה של סעיף 10 לתוספת) בתוך "תקופת האחריות" (להבדיל מ-"תקופת הבדק" שאינה ח לה כבר על הליקוי) הינו על התובע כרוכש הדירה.

נימוק נוסף לדחיית התביעה הינו העדר הוכחת הצורך ברכישת אסלה חדשה (שעלותה כאמור מבוקש חזרה), מקום בו לשיטת התובע עצמו מקור הליקוי הינו בסיליקון היבש שאין חולק כי אינו חלק מהאסלה כי אם חומר עזר בו נעשה שימוש לצורך ההתקנה. בהקשר זה יצוין כי אכן יש ממש בטענת הנתבעת אודות התהייה שמתעוררת בעניין זה שעה שהאסלה נרכשה על ידי התובע (ביום 23/2/21) עוד קודם לתיקון עצמו (שלפי הקבלה נערך ביום 4/3/21).

לאור כל האמור, דין התביעה להידחות.

התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך של 1,000 ₪.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז אלול תשפ"א, 25 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שלמה פרל
נתבע: רייסדור יזמות בע"מ
שופט :
עורכי דין: