ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם אטיאס נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

התובע:
אברהם אטיאס
ע"י ב"כ: עו"ד מאור מורגנשטרן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד שרון אושרי

החלטה

1. המומחית מתבקשת להשיב בתוך 21 יום על שאלות ההבהרה הבאות:

1. בשאלות מיום 10.5.21 התבקשת בשאלה א.1 לענות על השאלה:
"בתשובתך קבעת כי ניתן לראות במצב הדחק אצל התובע כגורם לפריצה או להחמרה של מחלת הסוכרת. בתשובתך לשאלה יא' ציינת כי למיטב ידיעתך התובע לא קיבל טיפול בשל מצב דחק. לפיכך, על מה ביססת את קביעתך כי התובע סובל מדחק נפשי אשר הוביל להתפרצות או להחמרה של מחלת הסוכרת"?

בתשובתך לשאלה זו פירטת מדוע את תומכת בקשר הסיבתי בין הדחק הנפשי לבין התפרצות הסוכרת, אנא פרטי על מה ביססת את קביעתך כי התובע סובל מדחק נפשי".

2. בתשובתך מס' 3 מיום 1.6.21 ציינת כי "הנני סבורה שסבל פיזי משפיע על הנפש של כל אחד ואחד". בתשובתך לפני כן אישרת כי לא מדובר ב – PTSD. אם כך כיצד בהיותך מומחית לרפואה פנימית, אבחנת מצב של דחק נפשי ללא בדיקת התובע, ללא אבחנה של מומחה רפואי בתחום הנפשי, ללא עדות שפנה בבעיית דחק נפשי לרופא בתחום, ללא עדות שקיבל טיפול תרופתי לבעיית דחק נפשי (כפי שאישרת בתשובה 11 לתשובותייך 3.3.21)?

3. בתשובה 5 לתשובותייך מיום 1.6.21 את מצינת את הקשר בין סטרס נפשי להתפתחות סוכרת. את מזכירה את ועדת רז 1996.

א. האם תסכימי שבוועדת רז מדובר באירוע חד פעמי מאיים חיים שקרה לחיילים ושלאחריו התפתחה מחלת סוכרת?
ב. בתשובתך ציינת "הנני סבורה שכאבי הגב שנמשכו מעל חודשיים וחצי מהווים מקור לסבל". האם תסכימי, כי בעניינו של התובע ה"כאב הפיזי" הוא אינו אירוע חד פעמי אלא מצב מתמשך (כמו שציינת מספר פעמים לרבות תשובה 3 מיום 1.6.21 "סבל תקופה ארוכה מכאבי גב")?
ג. נכו אם כך, שוועדת רז המתייחסת לאירוע חד פעמי, אינה רלוונטית לענייננו בו מדובר על כאבי גב המתמשכים תקופה ארוכה (שהם המקור לסבל, כך על פי דעתך)?
ד. אם כך – על איזו ספרות רפואית את סומכת את דעתך לפיה דחק נפשי מתמשך כתוצאה מכאבי גב, גרם להתפרצות סוכרת? ככל שיש כזו.

4. בתשובה 5 לתשובותייך מיום 1.6.21 את מציינת את הקשר בין סטרס נפשי להתפתחות סוכרת. את מזכירה את ועדת רפפורט 2016.
א. נכון שגם ועדת רפפורט מתייחסת לאירוע חד פעמי ולא לאירוע מתמשך (כאבי גב מתמשכים שהביאו לדחק נפשי כפי שסברת)?
ב. אם התשובה לעיל חיובית – נכון שוועדת רפפורט אינה רלוונטית לענייננו?
ג. גם אם את סוברת שוועדת רפפורט רלוונטית לענייננו – נכון שוועדת רפפורט מסתמכת בדו"ח שהוגש למועצה הלאומית לסוכרת, לא פורסם כנדרש ואינו מהווה נייר עמדה של משרד ממשרדי המדינה (לרבות משרד הבריאות)?

2. המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ולמומחה.

3. לעיוני ביום 3.10.21.

ניתנה היום, י"ח אלול תשפ"א, (26 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: אברהם אטיאס
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: