ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרח זועבי נגד מוסא סברי :


בפני כבוד הרשם הבכיר ריאד קודסי

המבקשת

מרח זועבי

נגד

המשיב

מוסא סברי

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 8.7.2020 בהיעדר הגנה.

לטענת המבקשת, היא מעולם לא קיבלה שום תביעה ולא ידעה אודות התביעה והפשרה, אלא נודע לה לראשונה אודות התביעה רק עם קבלת פסק הדין.

באשר לסיכויי ההגנה, טענה המבקשת כי היא אינה אשמה בתאונה ואשמו של המשיב וחלקו בתאונה עולה בהרבה על חלקה של המבקשת. לדבריה, רכב המשיב הוא שהתנגש בה, זאת כשנסע במהירות מופרזת ומבלי ששם לב לרכבה. עוד טענה המבקשת, כי דקות ספורות טרם התאונה, רכבה נכנס לצומת וכבה באופן פתאומי, ורכב המשיב הגיע מכיוון ימין כשהיה לו שדה ראייה עצום, והיה חייב לראות כי רכב המבקשת תקוע בצומת ולעצור.

המשיב טען בתגובתו לבקשה כי המבקשת קיבלה לידיה את כתב התביעה בצירוף ההזמנה לדיו ביום 2.2.2020 בהתאם לאישור המסירה ותצהיר המוסר שצורפו. ביום 3.2.2020 פנה דודה של המבקשת אל ב"כ המשיב על מנת להגיע להסדר. פסק הדין נשלח לנתבעת בדואר רשום ובדואר רגיל, וביום 20.1.2021 פנה עו"ד סעיד גנאמי ועו"ד חאלדי חוסין אל ב"כ המשיב על מנת להגיע להסדר. עוד טוען המשיב כי הבקשה הוגשה באיחור וללא שהוגשה בקשה להארכת מועד. המבקשת לא פירטה את הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה בזמן.

באשר לסיכויי ההגנה נטען כי רכב התובע נסע ישר וכדין, ואז רכב הנתבעת שלא ציית לתמרור עצור שהיה מוצב לפניו, התפרץ אל נתיב נסיעת רכב התובע ופגע בו. המבקשת היא האחראית לתאונה ואף הוגש כנגדה כתב אישום בו הורשעה.

המבקשת חזרה על טיעוניה בתשובתה לתגובה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה מצאתי כי יש לקבל את הבקשה בכפוף לתנאים.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, קיימת אבחנה בין פסק דין בו קיים פגם ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה וביטולו נתון לשיקול דעת בית המשפט (ראה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371).

במקרה דנן, לא מצאתי כי יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. כתב התביעה נמסר כדין למבקשת בכתובתה. המבקשת אישרה כי קיבלה את פסק הדין אשר נשלח לאותה הכתובת בה נמסר כתב התביעה. כאמור, עיון בתצהיר המוסר מעלה כי כתב התביעה נמסר לידי המבקשת ביום 2.2.2020. הכחשותיה בדבר אי קבלת כתב התביעה הינן כלליות וסתמיות.

באשר לסיכויי ההגנה, המבקשת טוענת כי אינה אחראית לתאונה וכי חלקו של התובע גדול בהרבה מחלקה. המבקשת תיארה בבקשתה את נסיבות התרחשות התאונה. יש לציין כי המבקשת הורשעה בבית משפט השלום לתעבורה בעכו, לאחר שהוגש כנגדה כתב אישום בגין התאונה נשוא תביעה זו. יחד עם זאת, בשלב זה אין בידי לקבוע באשר לאחריות לתאונה, ודי בכך שהמבקשת תציג הגנה לכאורה על מנת שבית המשפט ייעתר לבקשה .

יש ליתן את הדעת לכך שפסק הדין הוגש בחלוף כעשרה חודשים לאחר מתן פסק הדין, ואף לא הוגשה בקשה להארכת המועד.

על אף האמור, סברתי כי לאור סיכויי הגנה אפשריים, בשלב זה ואף כי טענות המבקשת כלליות, יש ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט ולבכר את זכות הגישה לערכאות.

האיזון הראוי יהיה קבלת הבקשה וביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך של 1,500 ₪, כן הפקדת סך של 2,000 ₪ בקופת בית המשפט ללא קשר להוצאות המשיב, והגשת כתב הגנה בתוך 20 ימים מהיום, כשימי הפגרה יובאו במניין הימים.

לא ימולאו התנאים, יוותר פסק הדין על כנו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשפ"א, 24 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מרח זועבי
נתבע: מוסא סברי
שופט :
עורכי דין: