ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ז'ואל בנאבו נגד עו"ד יגאל פטריק הרר :

לפני כבוד השופטת אביגיל כהן, סגנית נשיא

המבקשים:

  1. ז'ואל בנאבו
  2. ג'רמי דב יוסף אזולאי

נגד

המשיבים:

  1. עו"ד יגאל פטריק הרר
  2. יגאל פ. הרר, משרד עורכי דין

החלטה

1. לפני בקשת המבקשים להגשת ראיות חדשות בבקשת רשות ערעור לפי תקנה 144 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2. ביום 11/8/21 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של כבוד הרשם הבכיר מיכאל שמפל בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב ת"ק 17020-03-21.

בקשת רשות הערעור נדחתה ביום 12/8/21 ללא צורך בתשובה.

עוד באותו יום הגישו המבקשים בקשה לבחון גם את הבקשה להגשת ראיות, שלדבריהם הוגשה יחד עם בקשת רשות הערעור ולא נסרקה לתיק בשוגג.
בהחלטתי מיום 15/8/21 ציינתי כי לא מצויה בתיק בקשה לצירוף ראיות חדשות וככל שתוגש בקשה שכזו בתיק הסגור, אבחן את הבקשה ואחליט אם יש לשנות את החלטתי מיום 12/8/21.

3. המבקשים טוענים כי בזמן ישיבת ההוכחות שהתקיימה בתיק קמא ביום 21/7/21, הגישו המשיבים תכתובות מייל חלקיות לבית משפט קמא, במטרה ליצור מצג שווא.

לטענת המבקשים מתכתובות המייל שהציג המשיב נמחקו שלושה מיילים מהותיים, ומתוך אחד המיילים שהוצגו נמחקו שורות בעלות חשיבות מכרעת.

עוד טענו המבקשים כי תכתובות המייל שהציג המשיב לא הוצגו בפניהם או נמסרו להם, על אף החלטות בימ"ש קמא בנושא זה.

נוסף על כך טענו המבקשים כי מאחר והמשיב – הנתבע הוא עו"ד בעל ניסיון של עשרים וחמש שנים הייתה לו היכולת להגיש את המסמכים הנ"ל לפני הדיון, והוא בחר להגישם במהלך הדיון בכוונה, על מנת להטעות את בית המשפט.

4. לאחר עיון בבקשה הגעתי למסקנה שדינה להידחות, ושאין מקום לשנות את החלטתי מיום 12/8/21, וזאת מהטעמים כדלקמן:

5. הבקשה אינה עוסקת בראיות חדשות. באשר לתכתובת שלטענת המשיבים נערכה, המבקשים עצמם, בסעיף 12 לבקשה מציינים כי "גרוע מכל, במהלך הדיון, המבקשים הציגו בפני כבודו את התכתובת ללא הסתרה אך בית משפט קמא לא התייחס אליה בפסק דינו" (ההדגשות במקור).

בהמשך הבקשה, בסעיף 24ב. המבקשים אף מבקשים "לקחת בחשבון כי הראיות כבר הוצגו במהלך הדיון אך בימ"ש קמא לא התייחס אליהן כלל בפסק דינו".

למעשה עסקינן בממצאי עובדה ומהימנות עדים אשר ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם אלא במקרים חריגים ביותר. המשיבים עצמם מעידים שהראיות הונחו בפני בימ"ש קמא, אשר קבע שגרסת המשיב עדיפה באופן מובהק על גרסת המבקשים, ובקשת רשות הערעור של המבקשים נדחתה.

6. נוסף על כך, המבקשים ניסו להגיש בשנית את הראיות נשוא בקשה זו בבימ"ש קמא. בהחלטה מיום 27/7/2021 נקבע כי הגשת כתבי הטענות בתיק הסתיימה. גם פסק הדין התייחס לכמות כתבי הטענות הגדולה שהגיש המבקש לבימ"ש. ככל והיה סבור כי מדובר בראיות מהותיות, אשר בוודאי היו ברשותו בעת הגשת כתב התביעה, היה עליו לצרפן.

7. המבקשים הם שבחרו להגיש תביעתם בבית המשפט לתביעות קטנות ולא בבית משפט השלום, כאשר ידעו שהנתבע עו"ד (והמשיב אף מנהל הליכים נגדו בבית משפט השלום במקביל). הם אינם יכולים להלין על כך שעומד מולם בעל דין שהוא עורך דין.

8. סעיף 62 (ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 מאפשר לשופט בבית משפט לתביעות קטנות לפעול בדרך שנראית לו מועילה ביותר לצורך הכרעה צודקת ומהירה.
סדרי הדין אינם כסדרי הדין בבית משפט "רגיל", ולפיכך אין פגם בהחלטת בימ"ש קמא לקבל את ראיות המשיב בדיון.

9. לסיכום:
לאור האמור, דין הבקשה להידחות.
משלא התבקשה תשובה והרבה לפנים משורת הדין, לא אחייב בהוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשפ"א, 24 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ז'ואל בנאבו
נתבע: עו"ד יגאל פטריק הרר
שופט :
עורכי דין: