ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איריס חלימי נגד רהיטי מעיין בע"מ חברות :

בפני כבוד ה רשמת בכירה סמאח סאבר מסארווה

תובעת

איריס חלימי ת"ז XXXXXX103

נגד

נתבעת
רהיטי מעיין בע"מ חברות 513163022

פסק דין

לפני תביעה קטנה שהתובעת הגישה נגד הנתבעת בגין מיטה לא תקינה שהתובעת רכשה, בין השאר, מהנתבעת.

טיעוני התובעת:

התובעת עתרה לחיוב הנתבעת בתשלום הסך של 8,524 ₪ , שכן לטענתה ביום 5.12.20 רכשה מהנתבעת מיטה, ארון ושידה (להלן: ההזמנה"). בהתאם לפירוט ההזמנה והקבלה שצורפו לכתב התביעה סכום הרכישה עמד ע"ס 8,100 ₪ .

לטענת התובעת לאחר קבלת ההזמנה בשבועיים רגל המיטה נשברה וידיות השידה יצאו ממקומן.
התובעת, לטענתה, פנתה לנתבעת ולאחר תחנונים וטלפונים הגיע איש שירות מטעם הנתבעת תיקן את רגל המיטה וידיות השידה אך לאחר פחות משבועיים שוב הרגל נשברה.

התובעת שוב פנתה לנתבעת ולאחר שהגיע איש השירות מטעמה לבדיקת המיטה אמר לה כי יש צורך בהחלפת רגלי המיטה. חרף זאת לא הגיע איש מטעם הנתבעת והרגליים לא הוחלפו.

התובעת עתרה להחזרת ההזמנה וקבלת כספה בחזרה.

טיעוני הנתבעת:
הנתבעת טענה כי התובעת הלינה על שבירת רגל המיטה ביום 8.2.21 ולא כשבועיים לאחר אספקת ההזמנה.
עוד טענה הנתבעת כי ביום 18.2.21 בהגיעו של איש המקצוע מטעמה לבית התובעת, החליף את רגל המיטה והרכיב את ידיות השידה. הוסיפה הנתבעת וטענה כי איש המקצוע מטעמה הבחין כי גובה הריצוף בבית התובעת , במקום בו הונחה המיטה, לא היה באותו גובה וזה מה שהוביל לשבירת רגל המיטה. על כן איש המקצוע המליץ לנתבעת שלא לגרור את המיטה ממקום למקום ו בכך לגרום לשבירת הרגל בשנית.
לטענת הנתבעת השבר הנוסף והמאוחר ברגל המיטה נגרם באשמת התובעת שלא שמעה לעצת איש המקצוע מטעמה חרף זאת ולפנים משורת הדין הנתבעת שוב הציעה להחליף את רגלי המיטה אך התובעת סירבה להצעה.
הנתבעת שבה וציינה בכתב הגנתה שעודנה נכונה להחליף את רגלי המיטה וכי דין התביעה להידחות.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים לפניי ביום 25.7.21 נכחו התובע ומר גלעד כהן, נציג הנתבעת.

התובעת הכחישה את טענת הנתבעת כי במעמד הגעת אישור השירות, בפעם הראשונה, הרגל השבורה הוחלפה ועמדה על טענתה כי הרגל השבורה הוברגה למיטה באמצעות ברגים.
התובעת ביקשה למנות מומחה מטעם בית המשפט.
הנתבעת שבה על טיעוניה שבכתב ההגנה כי התובעת אחראית לשבירת הרגל.
הצדדים הגיעו להסכמה דיונית ולפיה ימונה מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת המיטה וכי יישאו בשכרו בחלקים שווים כמיון ביניים. עוד הוסכם כי חוות הדעת תהיה מכרעת (להלן: "ההסכמה הדיונית").

בהחלטה שיצאה מלפניי ביום 28.7.21 מונה מר איציק מויאל (להלן "המומחה") כמומחה מטעם בית המשפט.

ביום 19.8.21 חוות הדעת הוגשה לתיק בית המשפט.
המומחה בסעיף 4 לחוות דעתו קבע, בין השאר , כי: "עבודה לא מקצועית של המיטה ורמת גימור נמוכה." עוד קבע : "מר גלעד (נציג הנתבעת) ייקח את המיטה חזרה וישלם לגב' חלימי את שוויה בסך של כ- 3,200 ₪.

המומחה בחוות דעתו נדרש להתנהלות הנתבעת מול התובעת באשר לתיאום מועד הגעתו של איש שירות מטעמה. התייחסות המומחה להתנהלות זו אינה בתחום מומחיותו על כן משקלה הראייתי יקבע בהתאם.

באשר לידיות השידה, התובעת לא העלתה בדיון כל טענה נגד תיקון הידיות. זאת ועוד בהתאם לחוות הדעת המומחה קבע בסעיף 3 רישא- " הארון והקומודה תואמים את ההזמנה בטיב ובאיכות גבוהה. לשאלתי את הגב' חלימי האם יש איזה פגם בארון ובקומודה, ענתה בשלילה".

סוף דבר-
לאור הסכמת הצדדים הדיונית ובהתאם לקביעת המומחה בחוות הדעת אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 3,200 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 85 ₪ בגין אגרת הפתיחה וכן סך של 2,047.5 ₪ עבור מחצית שכ"ט המומחה בו נשאה התובעת והוצאות ניהול ההליך בסך 500 ₪.
בסה"כ הנתבעת תשלם לתובעת סך של 5,832.5 ₪ וזאת תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין לידיה.

המיטה תושב לנתבעת במעמד תשלום פסק הדין.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ד אלול תשפ"א, 22 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איריס חלימי
נתבע: רהיטי מעיין בע"מ חברות
שופט :
עורכי דין: