ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גלית משיח נגד המוסד לביטוח לאומי :

22 אוגוסט 2021
לפני: סגנית הנשיאה, השופטת רוית צדיק
התובעת:
גלית משיח

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

כבוד המומחה ד"ר זילברמן בנימין מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

א. בחוות דעתך מיום 29.9.2020 אתה מציין באלו המילים:"כאבי הגב המשמעותיים מיוחסים באופן ברור למועד הנפילה והחבלה אותה חוותה ב- 19.2.2018 שבוע 18.3 להיריון. מהרשומות עולה הבדל ברור בעוצמת תכיפות אירועי כאבי הגב בתקופה שלפני הנפילה לעומת התקופה שלאחר החבלה". אני מפנה אותך לכך של פי הרשומות הרפואיות, התובעת אכן התלוננה על כאבי גב תחתון ביום 19.8.2018, שבוע 18.3 להיריון. האם יש בעובדה זו כדי לשנות מחוות דעתך?

ב. בבדיקה אורטופד מיום 6.6.2018 צוין כי מדובר ב"כאבי גב תחתון ללא הטבה מספר חודשים, קשיי ישיבה, עמידה והליכה. (ההדגשה שלי א.כ). לתובעת אושרה גמלת שמירת היריון מיום 6.6.2018 עקב כאבי גב. נא נמק והסבר מדוע לא היה מקום לאשר שמירת היריון מיום 18.3.2018 או בכל מועד סמוך אחר בשים לב לכך שעל בסיס הרשומות הרפואיות התובעת סבלה מכאבי גב מספר חודשים ללא הטבה?

ג. האם אתה מסכים כי יולדת הסובלת מכאבי גב מופנית בדרך כלל למומחה באורטופדיה אשר מבצע בדיקה לפי מומחיותו וקובע את חומרת המחלה והגישה הטיפולית?
ד. האם נכון כי בהתאם לנתונים הרפואים של התובעת, בדיקה והמלצת רופא אורטופד, הוא המומחה בעל הכלים לאבחן את רמת המגבלה ועוצמת הכאב?

ה. רופא אורטופד ד"ר אברבוך בדק את התובעת ביום 6.6.2018 והמליץ על שמירת היריון בשל כאבי גב תחתון ללא הטבה מספר חודשים. האם נכון לומר שהמלצתו על שמירת הריון מתייחסת למועד מוקדם יותר?

ו. בחוות דעתך הינך מציין כי בהתאם לרשומות הרפואיות בתקופה נדונה כאבי הגב אינם חורגים בעוצמתם ותדירותם מאלה המופיעים לעיתים קרובות בהריון. האם זה נכון לומר שעל פי ספרות רפואית THE IMPACT OF LOW BACK AND PELVIC PAIN IN PREGNANCY ON THE PREGNANCY OUTCOME ACTA OBSTETRICIA ET GYNECOLOGICA SCANDINAVICA 1991 המשך העבודה וכאבי הגב התחתון מסכנים את התובעת בהעלאת הסיכון לתחלואה ( MORBIDITY) אימהית?

ז. בענייננו, על בסיס התיעוד הרפואי, כאבי גב תחתון ללא הטבה עם הקרנה לרגל ימין והמלצות רופא אורתופד, האם נכון לומר שבהמשך עבודתה של התובעת וכאבי הגב סיכנו את התובעת לתחלואה אימהית ואף מעבר לכך, דהיינו המשך עבודתה של התובעת היה מחמיר את מצבה של התובעת, בין היתר בשים לב לדרישות התפקיד במקום העבודה?

ח. האם ניתן להניח בסבירות גבוהה על סמך הספרות הרפואית לעיל, כי המשך עבודתה של התובעת היה גורם בשבועות מתקדמים של ההיריון להחמרה סימפטומטית של כאבי הגב התחתון?

ט. מעיון בפרק פרשת המקרה בחוות דעתך אתה מציין: "בעברה המיילדותי של האישה – 3 לידות ספונטניות...." מדובר בהיריון רביעי של האישה..." מהרשומות הרפואיות עולה כי בהיריון הרביעי התובעת עברה הפלה של תאומית בשבוע 17. ההריון הנוכחי הינו היריון חמישי. האם לאור עברה המיילדותי , הפלת תאומים בשבוע 17 בהיריון רביעי יש בכך כדי להשפיע על מסקנותייך בחוות הדעת?

י. כבוד המוחה מתבקש לחוות דעתו, ככל שניתן, עד ליום 12.9.21.

לעיוני 13.9.21.

ניתנה היום, י"ד אלול תשפ"א, (22 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: גלית משיח
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: