ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שולמית מכלוף נגד שמואל סעדון :


בפני כבוד ה שופטת נעם חת מקוב

מבקשת

שולמית מכלוף

נגד

משיבים

  1. שמואל סעדון
  2. נופר משעלי כהן

החלטה

בקשה של הנתבעת 1 לצירוף נתבע נוסף או לחילופין, לסילוק התביעה על הסף.
התביעה היא תביעת לשון הרע שהגיש התובע כנגד הנתבעת 1 ונתבעת נוספת בגין פרסומים שונים שלטענת התובע, פרסמו הנתבעות אשר יש בהם משום לשון הרע כנגדו.
הרקע לפרסומים הוא כתבה שהתפרסמה לפיה קצבאות הביטוח הלאומי של מר אלפונס מכלוף, בעלה של הנתבעת 1, נשללו ממנו מטעמים שונים. בעקבות זאת לטענת התובע בכתב התביעה, פרסמה הנתבעת 1 פרסומים שונים נגדו באופן אישי.
הנתבעת 1 טוענת בבקשתה הנוכחית כי לא היה מקום להגיש את התביעה נגדה בלבד, אלא היה על התובע לתבוע גם את בעלה, מאחר שכל הפרסומים נעשו על ידי שניהם במשותף וככל שמר מכלוף לא יהיה צד להליך, לא יוכל להגן על עצמו מפני טענות שמוטחות בו על ידי התובע.
התובע מתנגד לבקשה וטוען כי אין לכפות עליו לנהל הליך נגד נתבע שהוא לא מצא לנכון לתבוע ולכל היותר על הנתבעת 1 לשלוח לבעלה הודעת צד שלישי. התובע מזכיר בתגובתו את האפשרות לבקש צירוף נתבע נוסף, אולם אינו מתייחס מהותית לשאלה אם יש מקום לעשות כן במקרה זה.
לאחר עיון בכתבי הטענות, אני סבורה כי מר מכלוף הוא אכן צד נדרש להליך זה ועל כן יש מקום לצרפו כנתבע נוסף.
תקנה 46 לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט 2018 קובעת כדלקמן:
"א. בית המשפט רשאי בכל עת להורות כי יתוקן כל עניין בכתב טענות או כי יצורף בעל דין או יימחק שמו של בעל דין מכתב התביעה, לשם קיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן, תוך התחשבות, בין השאר, בהתנהלותו של מבקש התיקון, השלב הדיוני שבו מוגשת הבקשה, והמטרה שהתיקון המבוקש צפוי להשיג."
ככלל, כשמדובר בצירוף נתבע נוסף שעה שהתובע מתנגד לצירוף, ההלכה הפסוקה קבעה כי רק במקרים נדירים ייעשה כן כנגד רצונו של התובע. אחד המקרים בהם יצורף נתבע למרות התנגדות התובע הוא המקרה בו עניינו של אותו צד שלישי עלול להיפגע אם לא יצורף.
ראה למשל ע"א (מחוזי ת"א) 2498/07 רובוגרופ ט.א.ק. בע"מ נ. פוריה מערכות (1989) בע"מ, שם בע' 6-7 נקבע:
"הפסיקה הבחינה בין בקשת תובע לצרף נתבע נוסף לבין בקשת נתבע לצרף נתבע נוסף בניגוד לדעת התובע, כאשר בנוגע למקרה השני נקבע כי:-
"אך במקרים נדירים ביותר יצורף בעל-דין כנתבע, שלא על-פי רצונו של התובע, שהרי הלה זכאי לקבוע עם מי רצונו להתדיין ולמי יהיה עליו לחוב בהוצאות בתום ההליך, אם תביעתו לא תתקבל...ואולם, אך מובן הדבר, שאם ייקבע לבסוף, כי נוכחותם של הנ"ל (מי שמבקשים להצטרף כנתבעים - ה.ג.) הייתה חיונית להליך, עד כדי פגיעה ביכולת של המבקש-התובע לזכות בסעד המבוקש על-ידו, אזי יהא עליו להלין על עצמו בלבד כאשר הנטל ירבוץ עליו. "
(בר"ע (מחוזי - י-ם) 3250/97 המוסד לביטוח לאומי נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, תק-מח 97 (4) 559 (1997); בש"א (מחוזי - י-ם) 6355/01 אברהם רייכמן נ' יפה שיינפלד, תק-מח 2001(2) 15132 (2001))."
בענייננו, מצאתי כי מר אלפונס מכלוף הוא נתבע דרוש, מאחר שניתן להניח כי במסגרת בירור ההליך, יעלה גם הנושא של הקצבאות של מר מכלוף, השאלה אם נשללו אם לאו ועוד עניינים הקשורים למר מכלוף ודומה שככל שתידרש הכרעה בסוגיות אלה, עלול מר מכלוף להיפגע ממנה מבלי שניתנה לו ההזדמנות לטעון טענותיו, מקום שלא יהיה צד להליך.
על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה על צירופו של מר מכלוף אלפונס ת.ז. XXXXX589 כנתבע נוסף בהליך זה. על אף שאני נעתרת לבקשה, מאחר שמדובר בחיוב התובע לצרף נתבע אותו לא תבע, אינני עושה צו להוצאות.
התובע יגיש כתב תביעה מתוקן לעניין זה בלבד, בתוך 20 יום. על פני הדברים, ספק אם יהיה צורף בתיקון כתבי ההגנה, ועניין זה ייבחן לאחר שיוגש כתב התביעה המתוקן.

ניתנה היום, י"ב אלול תשפ"א, 20 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שולמית מכלוף
נתבע: שמואל סעדון
שופט :
עורכי דין: