ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלי פרידמן בע"מ נגד יקיר יצחק למפל :

בפני כבוד ה רשמת בכירה אירנה רוזן

תובעת

אלי פרידמן בע"מ

נגד

נתבע
יקיר יצחק למפל

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 20/4/2020.

טענות הצדדים:

לטענת התובעת, התאונה אירעה עת הוסע רכבה (להלן: "המשאית") בנתיבו כדין כאשר לפתע רכב הנהוג על ידי הנתבע הגיח מצידה הימני ותוך כדי ביצוע עקיפה אסורה, פגגרם לתאונה.

בתאונה נגרמו למשאית נזקים המפורטים בחוות דעת שמאי.

כעולה מסעיף 6 ל כתב ההגנה, התאונה אירעה עת הוסע רכב הנתבע בנתיבו כדין והמשאית הגיחה מאחוריו, מבלי לשמור מרחק ומבלי לוודא כי נתיב הנסיעה פנוי ופגעה ב רכב הנתבע.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפני ושמעתי עדויות הנהגים וסיכומי ב"כ הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

נהג התובעת, מר יצחק כהן, העיד כי הוא עבר לנתיב הנסיעה השמאלי לאחר שהבחין כי הנתיב בו נסע – הנתיב הימני – נחסם בהמשך. תוך כדי שהוא נוסע בנתיב הימני, כעשרה מטרים לפני חסימת הנתיב השמאלי , שמע קול פגיעה וחש חבטה מצדה הימני של המשאית וראה את רכבת הנתבע בזו וית, תוך כדי מעברו מנ תיב הימני לשמאלי.
נהג התובעת אישר, בהגינותו, כי לא ראה את רכבת הנתבע אלא לאחר התאונה והסביר כי למשאית אין שדה ריאה מימין ולכן לא יכול היה להבחין ברכב הנתבע מבצע עקיפה אסורה מימין ו"נדחף" לנתיב נסיעת המשאית.

גרסת מר כהן הייתה ברורה, פשוטה והותירה רושם אמין על בית המשפט. לא זו אף זו, עדותו תואמת את זו אשר נמסרה למבטחת בסמוך למועד התאונה.

אף תמונות הנזק בשני הרכבים אשר הוצגו בפניי עולות בקנה אחד עם גרסת נהג התובעת, שכן הנזק לרכב הנתבע נגרם בחלקו אחורי שמאלי של הרכב, באזור הכנף בעוד שהנזק למשאית נגרם בחלקה קדמי ימני, באזור המדרגה. מיקום הנזקים אינו מתיישב כלל עם גרסת ההגנה שלפיה התאונה אירעה בשל אי שמירת מרחק על ידי המשאית ופגיעה ברכב הנתבע אשר נסע בנתיבו.

למעשה, גרסה זה כלל לא הוכחשה בעדות הנתבע שאישר כי התאונה אירעה תוך כדי השתלבות רכבו בנתיב הנסיעה השמאלי מהנתיב הימני, בסמוך לפני חסימת הנתיב הימני אלא שלשיטתו, המשאית הייתה רחוקה מרכבו כעשרה מטרים ועל כן סבר כי ניתן להשתלב בבטחה אך המשאית האיצה את מהירות נסיעתה ופגעה ברכבו. אף מעיון בטופס ההודעה למבטחת עולה כי התאונה אירעה תוך כדי השתלבות רכב הנתבע לנתיב נסיעת המשאית.

עולה אם כן, כי בניגוד לנטען בכתב התביעה, אין מחלוקת כי התאונה אירעה תוך כדי מעבר רכב הנתבע מנתיב ימני לשמאלי בו הוסעה המשאית.
האחריות לוודא כי תנאי הדרך מאפשרים מעבר רכב מנתיב לנתיב מוטלת לפתחו של נהג הרכב המבקש לשנות את נתיב נסיעתו, דהיינו, על הנתבע. בנסיבות העניין, הרי שעדות הנתבע בצוותא חדא עם מיקום הנזקים בשני הרכבים מלמדת כי לא העריך נכון את המרחק בין רכבו לבין המשאית וביקש להשתלב בנתיב נסיעת המשאית כשהנתיב, למעשה, אינו פנוי . גרסה זו הינה מסתברת יותר ועולה יותר בקנה אחד עם השכל הישר והגיונם של הדברים אל מול גרסת הנתבע שלפיה המשאית האיצה את מהירות נסיעתה כשרכבו מצוי לפניה.

לאור האמור, הנני קובעת כי האחריות לאירוע התואנה מוטלת במלואה לפתחו של הנתבע.

משלא הובאה כל ראיה מפריכה בשאלת גובה הנזק, לא הוגשה חוות דעת שמאי נגדית ושמאי התובעת לא זומן לעדות, הרי שיש לקבל את מסקנותיו.

לפיכך, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את הסכומים כדלקמן:

סך של 6,011 ₪ בגין נזקים ישירים

סך של 877 ₪ בגין שכ"ט השמאי.

כמו כן, יישא הנתבע בהוצאות התובעת בגין ניהול הליך זה לרבות סכום אגרת משפט במלואה, כפי ששולמה , ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,500 ₪.

הסכומים לעיל ישולמו תוך 30 יום ממועד מסירת פסק הדין לידי הנתבע שאם לא כן, יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד למועד תשלומם המלא בפועל.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ה תמוז תשפ"א, 05 יולי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלי פרידמן בע"מ
נתבע: יקיר יצחק למפל
שופט :
עורכי דין: