ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עמית סביליה נגד המוסד לביטוח לאומי :

בפני: כבוד השופט בועז גולדברג

התובע:
עמית סביליה
-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

הנתבע דחה את תביעת התובע להכיר באסטמה אאוזינופילית שלטענתו הוא לקה בה.

הצדדים הסכימו על מינוי מומחה רפואי. על כן אני מורה כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי – רפואה פנימית – מחלות ריאה ד"ר פינק גרשון, מתמנה בזאת לשמש מומחה יוע ץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחית שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.
3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומח ה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.
5. העובדות:
התובע יליד 01/1995.
התובע הינו עצמאי, בעל בר/פאב החל מתאריך 11/2016.
התובע עובד 7 ימים בשבוע כל יום החל מהשעה 19:00 ועד 02:00.
שטח הבר/פאב הינו 90 מ"ר, ללא חלונות, עם שתי דלתות אשר נשארות פתוחות בכל שעות הפעילות בנוסף ל- 5 ונטות השואבות את העשן החוצה.
בפאב יש 20 נרגילות והן פעילות ברוב הזמן ולכן במסגרת עבודתו, התובע מכין כל שבוע קרוב ל- 200 ראשי נרגילות, את הטבק והגחלים של הנרגילות.
במסגרת עבודתו התובע חשוף לעשן הנרגילות והסיגריות של פוקדי הפאב.
התובע היה מעשן נרגילה במשך 4 שנים, משנת 2014-2018.
מהלך הטיפול הרפואי שקבל התובע הסימפטומים הקליניים, גורמי הסיכון הינם כמפורט בכרטיסיו הרפואיים של התובע.
6. מסמכים רפואיים
להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:
א. בית חולים רמב"ם – תיק רפואי.
ב. בית חולים כרמל – תיק רפואי.
ג. שירותי בריאות כללית – תיק כללי, תיק א.א.ג, תיק ריאות.
ד. מטעם התובע חוות דעת מומחה פרופ' יוחאי אדיר מיום 13/2/19.
ה. בדיקת C.T. חזה מיום 2/1/19.
ו. חומר רפואי נוסף שצורף לתצהירו של התובע מהמרכז הרפואי לגליל ובית חולים רמב"ם.
לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג.
7. השאלות
המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות ולנמק תשובותיה באופן רחב ככל שניתן.
א. מהו ליקויו של התובע?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע אשר תוארה לעיל לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהמומחית תשיב לשאלה הקודמת בחיוב, היא מתבקשת להשיב האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע וזאת ביחס לגורמים אחרים?
יצוין כי השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה.
8. כללי
א. שכר המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.
ב. התיק יובא לעיון עם קבלת חוות דעתו של המומח ה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשפ"א, (05 יולי 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: עמית סביליה
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: