ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עלא גיית נגד בן ברכהנא :


לפני כבוד ה רשם הבכיר אדי לכנר

המבקש/ הנתע 1
עלא גיית

נגד

המשיב/ התובע
בן ברכהנא

בית המשפט לתביעות קטנות רשאי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, גם אם לא נפל כל פגם דיוני כגון היעדר המצאה כדין, בהתבסס על שני שיקולים, האחד הוא הסיבה למחדל, והשני נוגע לסיכויי ההליך שעל הפרק. במצב בו אי ההופעה נבעה מאי הבנה או מהיסח הדעת, ייטה בית המשפט לקבל את הבקשה, ככל שעומד המבקש בתנאי בגין סיכויי ההליך (טל חבקין ויגאל נמרודי התביעה הקטנה 379 (2017)). לשם עמידה בתנאי סיכויי הצלחת ההליך, די בכך שהמבקש יראה סיכוי אפשרי להצלחת ההליך.

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 25.5.2021.

מקורו של ההליך בהחלפת מכוניות שביצעו התובע (המשיב) והנתבעים (הוא המבקש שלפני, והנתבע הנוסף, מר בן איטח) . התובע העביר את רכבו לבעלות הנתבעים, ולהפך. לטענת התובע, במסגרת ההסכם התחייב כל אחד מהצדדים כי הוא מוסר לצד השני רכב תקין לחלוטין, וככל שיתגלה שלא כך הדבר – העסקה מבוטלת. לדבריו, לאחר ביצוע ההחלפה פנה לרכישת ביטוח לרכבו החדש, ושם התגלה לו כי הרכב מוגדר "אובדן להלכה". לטענתו, פנה לנתבעים על מנת לבטל את ההחלפה ואלו התחמקו מסיבות שונות, עד שלבסוף התברר לו כי רכבו המקורי נמכר זה מכבר. על כן, פנה התובע לבית המשפט בתובענה להשבת הרכב ולתשלום פיצויים בגין עגמת הנפש שנגרמה לו.

כעת מבקש הנתבע 1 לבטל את פסק הדין השני. לדבריו, לא התייצב לדיון עקב מחלה שהיה נתון בה במועד הדיון, וסבר בתום לב שמספיק כי הנתבע 2 יודע לבית המשפט בשמו כי אינו יכול להגיע. לדבריו, יש לקבל את הבקשה שכן קיימות לו טענות הגנה הראויות להתברר, בניהן הטענה כי התובע הוא שרימה אותו, ולא להפך. כמו כן, טוען כי יש לבטל את פסק הדין מחמת הצדק ועל מנת לתת לו את יומו בבית המשפט.

בית המשפט לתביעות קטנות רשאי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, גם אם לא נפל כל פגם דיוני כגון היעדר המצאה כדין, בהתבסס על שני שיקולים, האחד הוא הסיבה למחדל, והשני נוגע לסיכויי ההליך שעל הפרק. במצב בו אי ההופעה נבעה מאי הבנה או מהיסח הדעת, ייטה בית המשפט לקבל את הבקשה, ככל שעומד המבקש בתנאי בגין סיכויי ההליך (טל חבקין ויגאל נמרודי התביעה הקטנה 379 (2017)). לשם עמידה בתנאי סיכויי הצלחת ההליך, די בכך שהמבקש יראה סיכוי אפשרי להצלחת ההליך.

בעניינינו, מחדלו של המבקש נבע מהיותו בלתי מיוצג כיאה להליך התביעה הקטנה, דבר שהוביל לכך שלא ניתנה לו כל הנחיה בעניין האופן בו יש לבקש מבית המשפט לפטור אותו מהתייצבות לדיון. דומה כי אי ההופעה נבעה מהיסח הדעת, דבר המטה את השיקולים לכיוונו של המבקש.

יתרה מכך, מהבקשה עולה כי למבקש טענות הגנה אשר ראוי כי יתבררו. לדבריו, התובע הוא שרימה אותו וביצע עמו עסקה ב"רכב מזויף" (ס' 2 לבקשה). הדבר נכון גם בשים לב לתוצאת פסק הדין המנומק ביחס לנתבע הנוסף. משכך, דומה כי המבקש אכן הראה כי קיים סיכוי אפשרי להצלחת הגנתו.

עם זאת, בהליך דנן כבר ניתן התקיים דיון לאחריו ניתן פסד הדין הראשון, בוטל פסק הדין, התקיים דיון נוסף (אשר אין חולק כי המבקש היה מודע לגביו), ניתן פסק הדין השני וכעת מתבקש כי זה יבוטל גם הוא וההליך יפתח מחדש

על כן, אף אם עומדת לו הזכות לביטול, ראוי כי המבקש יישא בהוצאות בגין סרבול ההליך והארכת התנהלותו שלא לצורך, כמו גם השחתת זמנו של התובע אשר התייצב בבית המשפט מספר פעמים.

נוכח האמור לעיל, הבקשה מתקבלת. פסק הדין כנגד המבקש מיום 25.5.2021, ביחס לנתבע 1 בלבד, מבוטל. הנתבע 1 יישא בהוצאות התובע בס כום של 400 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים, שכן אחרת יישאו הצמדה וריבית פיגורים מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תפתח את התיק. דיון במערכת היחסים בין התובע והנתבע 1 יתקיים ביום 18.7.2021 שעה 9:00. על הצדדים להביא את כל הראיות והעדים לדיון זה.

המזכירות תודיע על מועד הדיון לנתבע 1 ולתובע – בטלפון.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"א, 24 יוני 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עלא גיית
נתבע: בן ברכהנא
שופט :
עורכי דין: