ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שוהם אליאדומי נגד שלמה תחבורה בע"מ :

בפני כבוד ה שופט הישאם אבו שחאדה

תובעים

שוהם אליאדומי

נגד

נתבעים

  1. שלמה תחבורה (2007) בע"מ
  2. נועם הרים בע"מ

פסק דין

הנתבעת 2 היא חברה הנותנת שירותי שליחים עבור דואר ישראל. השליחים של הנתבעת 2 מקבלים ממנה רכב לביצוע השליחויות. הרכבים שמשמשים את השליחים של הנתבעת 2, מושכרים מהנתבעת 1. הנתבעת 1 משמשת כמבטחת עצמית של הרכבים שבבעלותה לגבי הנזקים שנגרמים לצד ג'. התובע עבד כשליח שכיר אצל הנתבעת 2 וקיבל ממנה רכב שהושכר מהנתבעת 1 (להלן: הרכב) ושמו נרשם אצל הנתבעות 1 ו-2 כמי שנוהג ברכב.

במהלך עבודתו של התובע אצל הנתבעת 2, התובע היה מעורב ביום 10.4.19 עם הרכב בתאונת דרכים עם רכב אחר (להלן: הרכב האחר). כעבור כחודש ימים לערך, התובע זומן לחקירה במשטרה עקב תלונתה של נהגת הרכב האחר שהוא סירב למסור לה את פרטיו האישיים. בנוסף, לאחר שנהגת הרכב האחר קיבלה את פרטיו האישיים של התובע, היא הגישה נגדו בחודש יולי 2019 תביעה קטנה לבית המשפט השלום ברמלה לפצותה על הנזקים שנגרמו לרכב האחר בעקבות התאונה. ביום 4.11.19 התביעה התקבלה ובית המשפט הורה לתובע לשלם לנהגת הרכב האחר סך כולל של 13,293 ₪.

התובע לא דיווח לנתבעות 1 ו-2 על התאונה, לא דווח להן על ההזמנה שקיבל למשטרה, לא דווח להן על התביעה שהוגשה נגדו בתביעות קטנות וגם לא דיווח להן על הדיון שנקבע וגם לא דיווח להן על פסק הדין שניתן כנגדו. הנתבעות 1 ו-2 למדו על כל האמור רק בסוף חודש דצמבר 2019. לימים, התובע פוטר מעבודתו אצל הנתבעת 2 וזאת לאור העדר הדיווח וכן בשל תאונות נוספות שהיה מעורב בהן בעבר עם הרכב.

התובע טוען שעל הנתבעות 1 ו-2 לפצותו על סכום פסק הדין שניתן נגדו בסך של 13,293 ₪, וכן לפצותו בגין פיטוריו.

סעיפים 22, 23 ו-24 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 מחייבים מבוטח להודיע למבטח על מקרה הביטוח מיד לאחר שנודע לו וככל שהוא לא עושה כן, או מכשיל את בירור החבות על ידי העדר דיווח, הדבר פוטר את המבטח מתשלום תגמולי הביטוח. החריג לכלל האמור הוא כאשר המבטח היה צריך לשאת ממילא בתשלום תגמולי הביטוח . כמו כן, קיימת אפשרות לביצוע הפחתה יחסית מסכום תגמולי הביטוח לפי הנזק היחסי שנגרם למבטח בשל היעדר הדיווח.

במקרה שבפני, התובע גילה לנתבעות 1 ו-2 על עצם קרות התאונה ועל פסק הדין לאחר למעלה משמונה חודשים מיום התאונה. אם לא די בחלוף הזמן, יש לתת את הדעת לנסיבה מחמירה נוספת בשיהוי מטעמו ביידוע הנתבעות והוא העובדה שהמתין עד לאחר שההליך המשפטי נגדו בגין התאונה הגיע לסיום. במילים אחרות, התובע המתין עד אשר שאלת החבות ושאלת הנזק בגין התאונה הוכרעו באופן סופי לרעתו על ידי בית משפט ופסק הדין הפך לחלוט, ורק לאחר מכן פעל ליידע את הנתבעות 1 ו-2. בדרך זו, הוא שלל מהנתבעות 1 ו-2 כל פעולת הגנה אפשרית שניתן היה לנקוט בשאלת החבות ובשאלת הנזק.

מדובר בחוסר תם לב משמעותי מטעם התובע שמטה את הכף לעבר דחיית התביעה שבפניי על כל רכיביה. מדובר בחוסר תום לב הן כמבוטח כלפי המבטח (הנתבעת 1), והן כעובד כלפי המעביד (הנתבעת 2).

יוזכר, המעביד (הנתבעת 2) חב בנזיקין כלפי נהגת הרכב האחר בשל מעשיו של עובדו, הוא התובע, וזאת מכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. דא עקא, אותו מעביד (הנתבעת 2) זכאי ליהנות מהכיסוי הביטוחי שיש על הרכב. בעת שהתובע נמנע מלדווח למבטח (הנתבעת 1) וגם למעביד (הנתבעת 2) על התאונה ועל ההליכים שבאו לאחריה , הרי שהוא פגע בזכות של המעביד ליהנות מאותו כיסוי ביטוחי. ולכן, הדבר צריך להיות בעוכריו של התובע ולא בעוכריו של המעביד (הנתבעת 2).

לפיכך, התביעה נגד הנתבעת 1 ו-2, נדחית. התובע ישלם לכל אחת מהנתבעת 1 ו-2, הוצאות משפט בסך של 800 ₪. התשלום יבוצע עד ליום 1.8.21 ולאחר מכן הסכום האמור יישא בהפרשי הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.

כל אחד מהצדדים רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.

המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד תמוז תשפ"א, 24 יוני 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שוהם אליאדומי
נתבע: שלמה תחבורה בע"מ
שופט :
עורכי דין: