ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מנשה בריגע :

לפני: כבוד השופט גיא אבנון

המאשימה: מדינת ישראל
באמצעות תביעות מרכז – שלוחת נתניה

נ ג ד

הנאשם: מנשה בריגע – ת"ז XXXXXX376

בשם המאשימה: עו"ד מיכל אפלבוים, עו"ד מור מלכה, עו"ד שני מלול
בשם הנאשם: עו"ד ויקי שמואל

גזר דין

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו- 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים); החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים. הוא הופנה לקבלת תסקיר מבחן, ובהמשך לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות שירות, והצדדים טענו לעונש באופן חופשי.

כתב אישום מתוקן

1. ביום 14.5.20 שכר הנאשם דירה ברחוב בני בנימין 42/11 נתניה (להלן: הדירה). ביום 20.5.20 נערך חיפוש בדירה, במסגרתו נתפסו סמים וכלים אותם החזיק הנאשם שלא לשימושו העצמי: 3 ק"ג סם מסוג חשיש, 2.5 ק"ג סם מסוג קנבוס, 3 משקלים דיגיטליים, 2 צלחות מראה, שקיות חלוקה, מדבקות ועליהן הכיתוב "הרכב כימי, סם מסוכן, תפרחות פריז". כן נתפס כסף מזומן בסך 19,740 ₪.

תסקיר מבחן

2. תוכן התסקיר יובא בצמצום, על מנת להקטין את הפגיעה בצנעת הפרט. הנאשם בן כ- 21, רווק המתגורר בדירה שכורה עם בת זוגו. הוריו התגרשו בילדותו על רקע אלימות מצד האב כלפי האם, שכתוצאה ממנה שהה עם אמו ואחיו משך כשנה במקלט לנשים מוכות. חרף קשיים לימודיים מגיל צעיר, הצליח הנאשם להשלים 12 שנות לימוד ובגרות מלאה, ואף התגייס לשירות צבאי קרבי ממנו שוחרר כחלוף כשנה מטעמי בריאות. הערכת מפקדיו בתעודת השחרור מעידה על בחור בעל כושר מנהיגות, כריזמטי, חרוץ, בעל יכולות אישיות גבוהות, דעתן, יסודי וחברותי. התנהגותו תוארה כראויה לציון. לאחר שחרורו מצה"ל עבד הנאשם כ"בריסטה" בבית קפה, וכן בשיפוצים עם אביו ובעבודות מזדמנות נוספות. מתחילת משבר הקורונה איננו עובד, ובתקופה זו נמצא בעיצומו של תהליך לפתיחת עסק עצמאי.

הנאשם תיאר צריכת קנבוס מגיל 16, תחילה בנסיבות חברתיות ובהמשך מדי יום ובאופן תלותי. במהלך פגישות עם שירות המבחן הועמד הנאשם בפיקוח מעצרים, השתתף בשיחות שבועיות, חשף בפתיחות את אורחות חייו ודפוסי התנהלותו לאורך השנים, הביע עמדה ביקורתית באשר להתנהגותו, בצד יכולת להתבוננות פנימית. במהלך תקופת הפיקוח נמנע הנאשם מצריכת סמים, למעט אירוע בודד שלאחריו הבין את חומרת מצבו וצרכיו הטיפוליים. דא עקא, ניסיונות לשלבו בטיפול ייעודי לא צלח, ובמקום זאת שולב בסדנת "חוק ומשפט" אותה סיים בהצלחה.

אשר לעבירות מושא כתב האישום, הנאשם סיפר כי ביום ביצוע העבירה מצא באקראי תיק מלא בסמים אותו לקח לביתו על מנת להקל על הוצאותיו הכלכליות הכרוכות בצריכת סמים לשימושו העצמי. אשר לכסף המזומן שנתפס ברשותו, טען כי מדובר בכספי עבודה לגיטימיים השייכים לו ולאחיו. סופו של תסקיר התקשתה קצינת המבחן לבוא בהמלצה שיקומית, ובצד זאת סברה כי ככל שהנאשם יבטא נכונות להמשיך ולשתף פעולה עם שירות המבחן ולהתבוננות פנימית מעמיקה על דרך התנהלותו, הרי שניתן יהיה להמשיך ולבחון אפשרות למיצוי האפיק השיקומי.

ראיות וטיעוני הצדדים לעונש

3. בפתח הדיון מיום 7.3.21 ביקש ב"כ הנאשם להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר משלים. לאחר שנשמעו הערות בית המשפט חזר בו מבקשתו וביקש לנסות ולשכנע את בית המשפט לעשות זאת במסגרת הטיעונים לעונש. ב"כ המאשימה הגישה גיליון הרשעות קודמות של הנאשם – לחובתו הרשעה מבית דין צבאי בעבירה של היזק לרכוש במזיד (עת/1). כן הגישה צילומים של הסמים שנתפסו (עת/2). היא הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם, ועתרה לקבוע מתחם ענישה בין 24-10 חודשי מאסר. לאחר שסקרה את נתוניו של הנאשם ואת תוכן התסקיר, עתרה לקבוע את עונשו בחלקו התחתון של המתחם, בצד מאסר מותנה, קנס, פסילת רישיון הנהיגה בפועל ופסילה על תנאי. כן ביקשה להכריז על הנאשם סוחר סמים, ולחלט את הכספים שנתפסו בחזקתו. בטרם נשמעו טיעוני ההגנה לעונש, ולאחר שנשמעו הערות בית המשפט, ביקשו הצדדים להפנות את הנאשם לקבלת חוו"ד הממונה על עבודות שירות. כך נעשה, תוך שבית המשפט הבהיר כי אין בכך כדי לטעת ציפיות באשר לתוצאת ההליך.

בחוות דעת מיום 5.4.21 נמצא כי הנאשם מתאים לריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות במגבלות. בדיון מיום 20.4.21 הפנתה המאשימה לפסיקה לתמיכה בטיעוניה, והצדדים ביקשו דחייה קצרה נוספת על מנת לנסות ולבוא בדברים ביניהם. הניסיון לא צלח, וביום 11.5.21 טענה ההגנה לעונש. ב"כ הנאשם סקר אף הוא את נתוניו של הנאשם, נסיבות חייו המורכבות, גילו הצעיר, התיקון המשמעותי בכתב האישום, הודייתו במיוחס לו בהזדמנות הראשונה – כבר בחקירתו במשטרה, עמדת שירות המבחן, מהלך חייו החיובי של הנאשם עד האירוע, התנתקותו מעולם הסמים, ותוכניותיו הנורמטיביות לעתיד לבוא. הוא הגיש אסופת מסמכים (סומנו בצוותא ענ/1): אישור סיום לימודים בבית הספר, תעודת בגרות, תעודת הערכה במהלך שירותו הצבאי, תעודה על סיום סדנת "חוק ומשפט" במסגרת פיקוח שירות המבחן, אישור עוסק פטור ממע"מ. ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה ועתר לקבוע מתחם ענישה בין 5 חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות, לבין 12 חודשי מאסר בפועל. אשר לקביעת העונש בתוך המתחם, הצטרף לעמדת ב"כ המאשימה שעתרה למקם את הנאשם בתחתית מתחם הענישה, וביקש לאפשר ריצוי העונש בדרך של עבודות שירות.

הנאשם שב והודה במיוחס לו, טען כי הוא לוקח אחריות מלאה על מעשיו, כי התנקה מסמים, הביע צער וחרטה, הבהיר כי הפיק לקחים וכי לעולם לא ישוב לעולם העברייני, וביקש מבית המשפט להתחשב בו וליתן לו הזדמנות.

דיון

מדיניות הענישה הנוהגת

4. עבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית, "אחותה התאומה" של עבירת הסחר בסמים, הפכה למרבה הצער לתופעה שכיחה ונפוצה בחברה, חרף הנזקים החמורים הנגרמים בעטיה. בחינת הענישה הנוהגת מגלה קשת עונשים רחבה מאד, בה כל צד יכול למצוא פסקי דין שיאפשרו לו "למשוך" בכיוון הרצוי לו. מכאן, לא ראיתי לסקור את פסקי הדין אליהם הפנו הצדדים (ולמען הסר ספק, בחנתי אותם בעיון), ואפנה למדגם מצומצם, מייצג ועדכני ככל הניתן מפסיקת בית המשפט העליון.

רע"פ 3084/21 יוסף יאגודייב נ' מדינת ישראל (12.5.21, להלן: ענין יאגודייב). המבקש הורשע בהתאם להודאתו בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. במסגרת "תרגיל" משטרתי התקשר שוטר לאדם המוכר בעיסוקו בסחר בסמים וביקש לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג קנבוס. לאחר תיאום טלפוני, הציע הסוחר למכור לשוטר סם בכמות של 9 ק"ג, והשניים סיכמו להיפגש לצורך ביצוע העסקה. משהגיע השוטר למקום המפגש, ניגש אליו אדם נוסף ומסר לו כי רכב עם הסם יגיע תוך דקות ספורות. לאחר מספר דקות, הגיע למקום המבקש כשהוא נוהג ברכב. משפנו אליו השוטר והאדם הנוסף, פנה המבקש לשוטר, אמר לו "זה בבגאז'", ופתח את מנעול תא המטען. בשלב זה, האדם הנוסף הרים את מכסה תא המטען והצביע בפני השוטר על תיקים המאוחסנים בתא, ובתוכם סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 9.9 ק"ג. בית משפט השלום גזר על המבקש 12 חודשי מאסר בפועל, לאחר שלקח בחשבון את המלצת שירות המבחן לענישה שיקומית, ומנגד את העובדה שהמבקש טרם השתלב בהליך טיפולי משמעותי, את עברו הפלילי ואת חלקו בהפצת הסם. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, וכך גם הבקשה לרשות ערעור.

רע"פ 513/21 עידן יהושע נ' מדינת ישראל (4.3.21). המבקש הורשע בהתאם להודאתו בייצור סמים מסוכנים, בכך שהקים במחסן בחצר הדירה בה התגורר עם משפחתו מעבדה לגידול סמים, בה גידל 60 שתילי קנבוס במשקל כולל של 10 ק"ג. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה בין 24-6 חודשי מאסר, ודינו של המבקש נגזר בחריגה לקולה מהמתחם, ל- 150 שעות של"צ, צו מבחן ועונשים נלווים. ערעור המדינה על קולת העונש התקבל, ובית המשפט המחוזי העמיד את עונשו של המבקש על 10 חודשי מאסר בפועל. בקשת רשות ערעור נדחתה.

רע"פ 7819/15 עופר סלור נ' מדינת ישראל (22.5.16, להלן: ענין סלור). המבקש הורשע בהתאם להודאתו בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית וגידול סמים, בכך שהקים בביתו מעבדת סמים בה גידל 45 שתילים של סם מסוג קנבוס, במשקל 7.44 ק"ג. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה בין 18-7 חודשי מאסר, וגזר את עונשו של המבקש ל- 9 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. ערעורו על חומרת העונש נדחה, וכך גם בקשתו לרשות ערעור.

רע"פ 1830/16 סאלם רקיבי נ' מדינת ישראל (11.4.16). המבקש הורשע בהתאם להודאתו בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לאחר שברכב בו נהג נתפס סם מסוג חשיש במשקל כ- 2.3 ק"ג. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה בין 15-6 חודשי מאסר, וגזר את עונשו של המבקש ל- 8 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, וכך גם בקשת רשות ערעור.

רע"פ 1787/15 אדי עמר נ' מדינת ישראל (24.3.15). המבקש הורשע בהתאם להודאתו בגידול סמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לאחר שבחיפוש בבית מגוריו נמצאו 9 שתילי סם מסוג קנבוס במשקל כ- 4.4 ק"ג, ובנוסף נתפסו כלים לייצור הסמים וסכומי כסף נכבדים. בית משפט השלום גזר את עונשו ל- 8 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, וכך גם הבקשה לרשות ערעור.

מתחם העונש ההולם

5. לא למותר לשוב ולהדגיש את חובתה של מערכת המשפט לסייע בהגנה על שלומו, בטחונו ובריאותו של הציבור מפני פגיעתם הקשה של הסמים. הנאשם החזיק 5.5 ק"ג סמים מסוג קנבוס וחשיש, סוגים שונים של סמים שלא נועדו לצריכתו העצמית, משמע – נועדו למטרות סחר. לא לחינם גזר המחוקק גזירה שווה בין העונש שנקבע בצדה של עבירת הסחר בסמים לבין זה שנקבע בצדה של עבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית. מדובר בשני צדדים של אותו המטבע, ובשני המקרים העבירות פוגעות בציבור באופן קשה ומשמעותי.

כמות הסמים שהחזיק הנאשם מספיקה להכנת מאות מנות סם, ומכאן ניתן לגזור את הנזק שעלול היה להסב לציבור. גם הציוד שהחזיק הנאשם: משקלים דיגיטליים, שקיות חלוקה, מדבקות ועליהן כיתוב שתוכנו אינו משתמע לשתי פנים – מלמד על מטרתה המובהקת של העבירה. ראו ענין יאגודייב: "בית משפט זה הדגיש לא אחת את החומרה הרבה שיש לייחס לעבירות סמים, המצריכות ענישה משמעותית ומרתיעה תוך נקיטת יד קשה כלפי כל המעורבים בשרשרת ביצוע העבירה".

לאחר שבחנתי את השיקולים המנויים בסעיפים 40ג(א) ו- 40ט לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, בעיקרון ההלימה, בענישה הנוהגת ובחובה להילחם באופן תדיר ועיקש בנגע הסמים, מצאתי להעמיד את מתחם העונש ההולם בין 9 חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות, לבין 24 חודשי מאסר בפועל.

גזירת העונש המתאים לנאשם

6. אין מחלוקת בין הצדדים על כך שעונשו של הנאשם צריך להיקבע בתחתית מתחם הענישה שייקבע. עמדתם זו מקובלת עלי ומתיישבת עם נסיבותיו של הנאשם כפי שפורטו לעיל: גילו הצעיר, היעדר הרשעות קודמות, רקע משפחתי מורכב, מהלך חיים נורמטיבי בעיקרו, נטילת אחריות בשלב מוקדם, שיתוף פעולה עם שירות המבחן (גם אם לא באופן מיטבי). בצד זאת, ברי כי אין מקום לחרוג לקולה ממתחם העונש ההולם, ובמובן זה אין בידי לקבל את המלצת שירות המבחן (ודומה שגם ההגנה זנחה את עתירתה לקבלת תסקיר משלים, ומיקדה טענתה במתחם העונש הראוי ובבקשה לאפשר ריצוי עונשו של הנאשם בדרך של עבודות שירות).

אשר לעתירתה של המאשימה להורות על חילוט הכספים והמשקלים הדיגיטליים: אמנם, הכרזה על נאשם כ"סוחר סמים" צריכה להיקבע במסגרת הכרעת הדין (סעיף 36א(ב) לפקודת הסמים). מנגד, אין חולק על כך שבקשה זו של המאשימה כלולה בכתב האישום המתוקן בו הורשע הנאשם בהתאם להודייתו; כי עוד בהודעה על ההסדר הודיעה המאשימה שבשלב הטיעונים לעונש תבקש לממש את בקשתה ולהורות על חילוט הרכוש; וכי ההגנה, בהגינותה, לא כפרה באפשרות להכריז בשלב זה על הנאשם כסוחר סמים ולחלט את רכושו, ויותר מכך, לא הביאה נימוקים כלשהם להימנע מההכרזה ומחילוט הרכוש. לגופה של בקשה: מי שמחזיק כמות כה נכבדה של סמים שלא לצריכה עצמית, קל וחומר בהינתן הכלים והכסף שנתפסו בחזקתו, מגלה כי מעשיו נועדו למטרת סחר בסמים – הא ותו לא, ומכאן שאין מנוס אלא להכריז עליו כסוחר סמים, על המשמעויות הנגזרות מכך. עוד בהקשר זה ראו ענין סלור (פסקאות 17-14).

7. לנוכח המקובץ החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 9 חודשי מאסר בפועל.
המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בחברה קדישא, דרך השדה 3 פרדס חנה - כרכור, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 5.4.21. מועד לתחילת ריצוי העונש ייקבע בנפרד, והממונה על עבודות שירות מתבקש להגיש בתוך שבוע עדכון בענין זה – תז"פ בעוד שבוע. הנאשם מוזהר כי עליו לעמוד בתנאי ההעסקה ובדרישות הממונה, לרבות בדבר איסור צריכת אלכוהול, וכי כל חריגה מהכללים עלולה להביא להפסקת עבודות השירות וריצוי יתרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח.

ב. 6 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים עבירה על פקודת הסמים מסוג פשע.

3 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים עבירה על פקודת הסמים מסוג עוון.

ג. קנס בסך 5,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 10.7.21 ובכל 10 בחודש שלאחריו. לא ישולם איזה מהתשלומים במועדו, תעמוד יתרת הקנס לפירעון מידי.

ד. אני פוסל את הנאשם מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים. הנאשם יפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות בית המשפט.

ה. הנאשם יפסל מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים, ואולם הנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים עבירה על פקודת הסמים.

ו. אני מכריז על הנאשם סוחר סמים, ומורה לחלט כספים שנתפסו הימנו בסך 19,470 ₪ וכן 3 משקלים דיגיטלים.

ז. סמים וכלים – יושמדו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.

המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות.
תשומת לב שירות המבחן לכך שתקופת עבודות השירות עולה על שישה חודשים (סעיף 51ג(ג) לחוק העונשין).

ניתן היום, י"ב סיוון תשפ"א, 23 מאי 2021, במעמד הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מנשה בריגע
שופט :
עורכי דין: