ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אופק אלי משה נגד מאיר אוזן :

בפני כבוד ה רשם בכיר אדי לכנר

תובע

אופק אלי משה

נגד

נתבע
מאיר אוזן

פסק דין

לפני תביעה קטנה על סך 2,500 ₪ במסגרתה עותר התובע לקבלת סכום זה בגין אי מימוש ההסכם בו התקשרו הצדדים. במסגרת זו התבקש הנתבע לצלם את מסיבת יום ההולדת של אמו (להלן: "האירוע" או "יום האירוע").

לטענת התובע, סוכם כי הנתבע יגיע לאירוע בשעה 17:00 ביום 28.11.2020 יום שבת. ביום האירוע, אמו של התובע הגיעה בשעה 17:15 (שעת יציאת השבת). לטענת התובע, בשעה 17:30 הנתבע יצר קשר עמו ומסר לו כי לא הגיע בזמן מאחר והוא לא עובד בשבת ועל כן הוא מאחר.

לטענת התובע, ביום 29.11.2020 הצדדים ניהלו שיחה ממנה עלה כי הנתבע הציע להחזיר לתובע את הכסף ששילם ולפצות אותו באלבום תמונות, שיערוך לו על סמך התמונות, שהתובע ובני משפחתו צילמו במכשירים הסלולריים שלהם.

הנתבע טוען, לפי תקנון העסק שלו המצוי באתר שלו, נקבע בסעיף 2 כי אין הנתבע אחראי לעוגמת נפש וכי גבול אחריות חברת הנתבע, לא תעלה על הסכום ששילם הלקוח עבור העבודה שהוזמנה דרך תוכנת הזמנת העבודה באתר הנתבע (להלן: "הזמנת עבודה" או "תוכנת CRM" בהתאמה).

עוד נטען בכתב ההגנה כי על פי הזמנת העבודה, הצדדים קבעו כי הנתבע יגיע בשעה 18:45. וכי באתר של עסקו כתוב שהוא לא עובד בשבת.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בעדויות ובאסמכתאות שצורפו לתיק בית המשפט, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי.

מעיון בחומר המצוי בתיק עולה כי, הזמנת העבודה בתוכנת ה-CRM באתר העסק של הנתבע מאת התובע הייתה מיום 05.11.20. השעה שהתובע ציין בהזמנת העבודה היא 18:45. גם בעדותו אישר התובע את השעה שנקבע בהתחלה "בתחילה קבענו ברבע לשבע" ( עמוד 1 שורה 12 לפרוטוקול).

התובע טען, לאחר הזמנת העבודה, התקיימה שיחת טלפון בין הצדדים בה סוכם כי למרות השעה הרשומה בהזמנת העבודה כנראה שהשעה תוקדם והנתבע אישר זאת. "גם במעמד השיחה הראשונה אמרתי לו שיכול להיות שתוקדם היום הולדת ושתשתנה השעה והוא אמר אין בעיה, האירוע היה בשבת" (עמוד 1 שורות 12-13 לפרוטוקול). התובע ציין בעדותו, כי הנתבע לא השיב על כך בשלילה: "קבענו במוצאי שבת, אמרתי לו שיכול להיות שהיום הולדת תוקדם, אם הוא היה אומר שהוא לא יכול להגיע כי זה בשעות שבת, הייתי מחפש מישהו אחר" (עמוד 2 שורות 3-4 לפרוטוקול).

עוד עולה מעיון בחומר המצוי בתיק, כי מהתכתבויות בין הצדדים החל מיום 13.11.20 ואילך, התובע אכן שלח הודעות לנתבע ובהם ציין כי היום הולדת הוקדמה לשעה 17:00 במקום השעה 18:45 כפי שנכתב הזמנת העבודה. בתגובה הנתבע השיב: "נתראה במסיבה שבת שלום" התובע השיב: "בהחלט, 28.11, בשעה 17:00" הנתבע השיב: "כתוב לי ב-CRM".

לאור האמור דלעיל, הנתבע אכן היה מודע לשינוי הזמנת העבודה ולא דאג לעדכן או להודיע לתובע כי הוא לא עובד בשבת, אלא הסתמך על כך כי הדבר נובע כבר בראשיתה של הכניסה לאתר של עסקו לצורך הזמנת עבודה. מההתכתבות למדים כי יש בה תמיכה לטענת התובע כי לאחר ההזמנה הייתה שיחה, בה הועלה שינוי השעה. על כן אני קובע כי הנתבע הפר את ההסכם בין הצדדים.

חרף האמור דלעיל, הנתבע באתר שלו מפרסם את התקנון של עסקו אשר קובע בסעיף 2 כי הנתבע לא יהיה אחראי לכל עוגמת נפש וכי גבול אחריותו לא תעלה על סכום הזמנת העבודה (500 ₪). התקנון מהווה חוזה התקשרות בין הצדדים. בנוסף על כך, הנתבע מצא לנכון להציע לתובע פיצוי אשר התובע סירב לו.

בשים לב למתואר, בשים לב לעדויות הצדדים, בשים לב לשירות שלא סופק, הצעת הפיצוי מצד הנתבע, כמו גם מגבלות התקנון, מצאתי לנכון לפסוק חלק מהסכום הנתבע.

הנתבע ישלם לתובע 100 ₪ עבור דמי מקדמה ששולמו ופיצוי בסכום של 500 ₪ , וכן יישא הנתבע בהוצאות התובע בסך של 300 ₪. (סכום זה כולל אגרת בית משפט והוצאות). סה"כ ישלם הנתבע לתובע סך של 900 ש"ח.

סכום זה ישול ם תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין. שכן אחרת, יישאו ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 02.12.2020.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין זה – לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, א' סיוון תשפ"א, 12 מאי 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אופק אלי משה
נתבע: מאיר אוזן
שופט :
עורכי דין: