ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ערן רומנו נגד כונס נכסים רשמי תל אביב :

לפני כבוד השופטת מרב בן-ארי

בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980
ובעניין:

המבקש/ת / החייב/ת:

ערן רומנו
נעמה רומנו

נגד

המשיב:

1.כונס נכסים רשמי תל אביב
3.אריאל לאונה (נאמן)
4.המשכונאים כ.ס בע"מ (נושה)

החלטה

1. השאלה שעל הפרק היא אישור תכנית פירעון.

2. צו כינוס לנכסי החייבת ניתן ביום 28.11.18 והושת עליה תשלום חודשי בסך של 250 ₪. צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 26.12.18 והושת עליו תשלום חודשי בסכום של 300 ₪.

החייב יליד 1991. החייבת ילידת 1988. לחייבים שני ילדים קטינים.

אין אינדיקציה ליצירת חובות שלא בתום לב והתנהלות החייבים בהליך הייתה תקינה.

3. מצבת החובות בעניינה של החייבת עומדת על סך של כ- 304,000 ₪ ובעניינו של החייב כ- 625,000 ₪.

4. החייבים והנאמן הגיעו להסכמה על תכנית פירעון לפיה כל אחד מהחייבים יוסיף לקופה 83,950 ₪, ב- 73 תשלומים בסכום של 1,150 ₪ כל אחד (וביחד יוסיפו לקופה המשותפת 167,900 ₪).

5. התכנית הועברה לעמדות נושים/כנ"ר בכתב.

6. הנושה בנק דיסקונט הגישה התנגדות. הנושה ציינה כי היא נושה עיקרית של החייבים. החייבים צעירים, בעלי יכולת השתכרות גבוהה, וברשותם הכנסה פנויה בסכום העולה על 3,500 ₪ לחודש. הנושה ציינה כי על החייבים הושת תשלום חודשי נמוך עד למועד תכנית הפירעון, וכי אין בתשלום כדי למצות באופן נאות את יכולת השתכרותם של החייבים, כאשר פוטנציאל ההשתכרות של החייב גבוה מהמדווח.

7. החייבים ציינו כי אין ממש בטענות הנושה לפיה יכולת ההשתכרות של החייב גבוהה מהמדווח, וטענה זו לא נתמכה באסמכתאות. החייבים הפנו להרכב המשפחתי שלהם, לכך שיש לקחת בחשבון הוצאות בלתי צפויות ואת משך ההליך. עוד היפנו לקשיים ולחוסר הביטחון הכרוכים בתקופה זו.

8. הנאמן אף הוא מצא שאין ממש בעמדת הנושה. לטענתו, עמדת הנושה חסרת היגיון, ומתעלמת לחלוטין מצרכיהם של החייבים וילדיהם הקטינים, ואף עלולה לגרום ליצירת חובות חדשים, שכן כלל הוא שקיימות הוצאות חריגות מעבר להוצאות השוטפות. אמנם, ניתן היה לטעון שיש להותיר סכום נמוך יותר להוצאות חריגות אך המענה לכך הוא בעובדה שתכנית הפירעון היא למשך 73 חודשים, משך הליך ארוך לכל הדעות. כך, שלו הועלה צו התשלומים, לתקופה של 55 – 60 חודשים כמקובל, היו נצברים סכומים דומים.

אשר לתשלום עד תכנית הפירעון, הנאמן הבהיר כי החייבים פעלו לפי הוראות צו הכינוס, ואין כל עיגון בדין לעמדת הנושה.

הנאמן אף מצא שאין כל בסיס להעלאה צפויה בהכנסות התא המשפחתי, וכנגד זאת, גם יכול שההוצאה החודשית תגדל.

9. לפי דיווח הנאמן לא הוגשו תגובות נוספות. אף כנ"ר לא הגיש התנגדות לתכנית.

10. לאחר עיון בעמדות השונות, מצאתי להותיר את תכנית הפירעון על כנה.

כלל הוא, כי ברגיל בית המשפט לא יתערב בנקל בשיקול דעתו של המנהל המיוחד בקביעת תכנית פירעון.

משך הליך רגיל לפי הרפורמה הוא 54 חודשים.

במקרה זה, תכנית הפירעון היא בסכום של 2,300 ₪ לתא המשפחתי למשך 73 חודשים. גם אם ניקח בחשבון שניתן היה לקבוע צו תשלומים גבוה יותר, צודק הנאמן כי משך התכנית "מפצה" על כך, וזהו גם המענה לטענה ביחס לצו התשלומים הנמוך מתחילת ההליך. אף צודק הנאמן כי תכנית כלכלית לא צריכה להוות סד לתא המשפחתי, ועליה לאפשר גמישות בהוצאות. אשר לפוטנציאל ההכנסה, תכנית כלכלית נקבעת על פי המציאות הקיימת, ולא על פי צפי עתידי שאין לו כל ראיה ואין כל ביטחון שיתממש.

11. לאור האמור, אני מאשרת את תכנית הפירעון.

מזכירות – מעקב תכנית פירעון בעוד 73 חודשים.

ניתנה היום, א' ניסן תשפ"א, 14 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ערן רומנו
נתבע: כונס נכסים רשמי תל אביב
שופט :
עורכי דין: