ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עירן מנשה נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת, סגנית הנשיא נועה חקלאי

מבקש

עירן מנשה

נגד

משיבה
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דוח שמספרו 90519139837, וזאת בהתאם לסמכותי מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982.

על פי האמור בדוח, רכבו של המבקש צולם ביום 25.8.20 כשהוא מבצע עבירת תנועה (נהיגה במהירות של 86 קמ"ש במקום בו המהירות המירבית המותרת היא 50 קמ"ש), בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה. הדוח נרשם על שם המבקש מכח בעלותו ברכב שצולם.

בגוף הדוח צוין כי המועד האחרון להגיש בקשה להישפט הינו 23.12.20, שהוא המועד האחרון שנקבע בחוק לתשלום הקנס.

לטענת המבקש, רק בחודש ינואר האחרון נודע לו לראשונה אודות הדוח וזאת במסגרת דרישה לתשלום חוב שהתקבלה מהמרכז לגביית קנסות. בנוסף, ציין כי דבר הדואר נשלח לכתובת מגוריו הקודמת ומשכך נבצר ממנו להגיש בקשתו להישפט במועד החוקי.

המשיבה התנגדה לבקשה בשל העדר סמכות מקומית ו ציינה כי בשים לב למקום ביצוע העבירה, הסמכות המקומית נתונה לבית משפט לתעבורה בפתח תקווה.

דיון

המקום בו בוצעה העבירה מצוי בסמכותו המקומית של בית משפט לתעבורה בפתח תקוה .

הגם שסעיף 6 ל חוק סדר הדין הפלילי קובע כי "דנים נאשם בבית המשפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם" , הרי שבית המשפט העליון ברע"פ 1258/19 בסט-קאר חברה לשירותי רכב בע"מ נ' מ"י (13.5.19), קבע במפורש כי בקשה להארכת מועד להישפט יש להגיש לבית המשפט שבאזור שיפוטו בוצעה העבירה.

ראו גם בש"פ 3064/07 מזרחי נ' מדינת ישראל (23.4.2007) , שם נקבע יש ליתן חשיבות ליעילות הדיונית הכרוכה בהגשת כתבי אישום לבית המשפט בהתאם למקום ביצוע העבירה וכי ניהול הליך משפטי בסמוך למקום ביצוע העבירה מקל לרוב על ניהול פרשת ההוכחות

ראו גם דברי בית המשפט המחוזי בעפ"ת (באר שבע) 3053-10-20, מדינת ישראל נ' אבו עסל (4.11.20) :
"מעבר לשיקולי היעילות שפורטו בפסק דין זה ובפסק דין מזרחי (בו למעשה נדונה בקשה לנשיאת בית המשפט העליון להעברת מקום דיון), השיקולים הקשורים ביכולתן של רשויות התביעה להמציא את חומר החקירה לעיון בית המשפט וכיו"ב, יש להוסיף את העובדה שהעדר כללים ברורים בבקשות מעין זו, אף יכול להוביל לתופעה של בחירת מותב הדיון ע"י מגיש הבקשה".

בנסיבות אלו, והגם שהמבקש מתגורר במחוז דרום, בהתאם להלכה מחייבת של בית המשפט העליון, בקשת הארכת מועד להישפט דינה להתברר בבית המשפט אשר בתחום סמכותו המקומית בוצעה העבירה.

על כן, ובהתאם לסמכותי מכח סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984, אני מורה על העברת הבקשה לבית המשפט לתעבורה במחוז מרכז.

נוכח האמור, ובהעדר סמכות מקומית, לא מצאתי להידרש לבקשה לגופו של עניין.

העתק ההחלטה לצדדים.

המזכירות תפעל להעברת התיק כאמור בהחלטה.

ניתנה היום, א' ניסן תשפ"א, 14 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עירן מנשה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: