ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כפיר לוגסי נגד הצנחניה מועדון צניחה 2019 בע"מ קיבוץ שמרת :

בפני כבוד ה שופטת רחלי טיקטין עדולם

תובע

כפיר לוגסי ת.ז. XXXXXX397

נגד

נתבעת
הצנחניה מועדון צניחה 2019 בע"מ קיבוץ שמרת
ח.פ. 516043205

פסק דין

לפניי סכסוך בין הנתבעת המפעילה קורס צניחה חופשית, לבין התובע, שנרשם לקורס אצל הנתבעת.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת
התובע אשר הינו קצין בצה"ל, נרשם לקורס צניחה אצל הנתבעת, הכולל שלב עיוני ושלב מעשי, ושילם תמורה של 6,900 ₪.
כתנאי להגעה לקורס, ביצע התובע הדמיית צניחה במתקן פליי בוקס בעלות של 790 ₪.
הקורס החל בתאריך 31.08.20.
התובע ביקש להוסיף תשלום על מנת לבצע את הצניחה הראשונה בצמידות למדריך - צניחת טנדם (העלות של הקורס אינה כוללת צניחת טנדם).
התובע נדרש לשלם 800 ₪ בגין הצניחה, הוא סירב וטען שנמסר לו שעלות הצניחה היא 400 ₪. בנסיבות אלו התובע לא ביצע את הצניחה.
לאחר מכן החליטה הנתבעת שהתובע לא יוכל להמשיך בקורס, למגינת ליבו של התובע. לאחר דין ודברים בין הצדדים, הוחזר לתובע מחיר הקורס, בניכוי 800 ₪, כאשר הנתבעת טענה שזו עלות הימים העיוניים, בהם השתתף התובע.

טענות הצדדים
התובע טוען כי המדריך מסר לקבוצה כי עלות צניחת הטנדם היא 400 ₪, אך טרם עלה למטוס, נמסר לו כי המחיר 800 ₪. התובע סירב לשלם את ההפרש בשל ההטעיה שחלה. הנתבעת מנסה לנצל את המצב שהתובע היה על סף הצניחה כדי לגבות ממנו מחיר כפול עבור צניחת הטנדם.
הנתבעת החליטה להפסיק את השתתפות התובע בקורס שלא כדין וללא סיבה. לתובע מגיע חזרה את כל עלות הקורס, בתוספת עלות הדמיית הצניחה, בתוספת עגמת נפש, דמי רישום לקורס, וימי חופשה שלקח לצורך הקורס.
הקורס בוצע בתנאים בלתי אפשריים ללמידה, כאשר הלימודים היו בחוץ, בחום רב. התובע הביע תלונות רבות בפני הנתבעת, כלפי אופן העברת תכני הקורס.
הנתבעת טוענת כי במהלך השלב העיוני של הקורס, התגלו בעיות משמעת ובעיות התנהגות אצל התובע. התובע לא היה קשוב, כאשר מדובר בתכנים חשובים מעין כמוהם. הוויכוח של התובע על תשלום צניחה הטנדם, הצטרף להתנהגות ה תובע במהלך השלב העיוני של הקורס, והנתבעת החליטה להפסיק את השתתפות התובע. לא בנקל מתקבלת החלטה כזו, אשר כרוכה בהחזר כספי משמעותי לתובע, הגורם לנזק כלכלי למועדון הצניחה, אשר העמיד מדריכים מקצועיים ומכר מקומות מוגבלים להשתתפות בקורס.
הנתבעת השיבה לתובע 6,100 ₪, לפנים משורת הדין כמחווה של רצון טוב, שכן על פי תנאי ההסכם, נדרשה להשיב לו סכום נמוך יותר. הסכום שלא הושב לו הוא עלות ההכשרה העיונית שעבר.
אין ממש בטענות התובע כאילו ברגע האחרון עלה המחיר של צניחת הטנדם.
באשר לטענות בדבר מזג האוויר, התובע בחר להירשם לקורס בחודש אוגוסט, כאשר היה ברור וידוע כי הקורס בהיותו קורס צניחה, מתנהל בשטח.

דיון והכרעה לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן יפורטו נימוקי
משמיעת עדויות הצדדים, שוכנעתי שהפסקת ההשתתפות של התובע בקורס, נעשתה כדין. נציגי הנתבעת העידו שהתובע היה לא קשוב במהלך החלק העיוני, ואף יצא לעיתים לדבר בפלאפון. המדריך מר יוגב ציין שהעיר לתובע על הדברים
וראו העדויות שנשמעו. ראו עדות המדריך מר יוגב: "מבחינת הקורס היו בעיות הקשבה. היתה התעסקות עם הפלאפון ויציאה מחוץ לאיזור הלימוד לצאת ולחזור. בחלק מהזמן לא היה קשב ובחלק מהקורס בנושא ציוד הוא הצטרף מאוחר יותר, מדובר בנושא קריטי...". ראו את עדות מר יוגב: "...כשהגעתי לקורס באותו בוקר הוא היה בחוץ ואני שאלתי למה אתה בחוץ והוא עשה תנועה עם היד..."
התובע בעצמו הודה שהיה עסוק עם הפלאפון וכן הודה כי העירו לו על כך.
מקובלים עליי טענות הנתבעת שהקשב של החניכים בחלק התאורטי, הוא ענין בטיחותי.
מקובלת עליי עדות העדים מטעם הנתבעת לפיה הוויכוח של התובע דקה לפני שעלה לטיסה, וביטולו, ברגע האחרון , את השתתפותו בצניחת הטנדם, גרמה לה לחשוב שאין היא יכולה לקחת אחריות על התובע, בהמשך הכשרתו כצנחן. נציגי הנתבעת העידו שלא ניתן לקבל התנהגות של ווכחנות, שיכולה להתבטא גם באוויר. ראו עדותו של מר יוגב, המנהל: "...קורס צניחה מתחיל בתאוריה. אם לאדם יש בעיות הקשבה אנו מנסים להתקדם אתו וחשוב שיציית ויעשה המבוקש. אם הוא נרשם לטיסה וברגע האחרון לא מצטרף ופועל על דעתו איך אנו נוכל לשאת באחריות איך יתנהל בשמיים..". ובהמשך: "..הבעיה הייתה הוויכוחים. בשמיים אי אפשר להתווכח...".
עיון בהסכם שנחתם בין הצדדים (צורף לכתב ההגנה), מעלה כי נרשם שם כי הנתבעת שומרת לעצמה את הזכות להפסיק את השתתפות החניך בקורס, עקב אי עמידה בתנאי הבטיחות שנקבעו. עוד נקבע שבעיית משמעת ואי יכולת לקבלת ביקורת, תגרום להפסקת השתתפות החניך בקורס.
הנתבעת נהגה בהגינות והשיבה לתובע את כספו, מלבד עלות ההשתתפות בחלק העיוני של הקורס.
טענת התובע כאילו הנתבעת העלתה ברגע האחרון את מחיר צניחת הטנדם מ- 400 ל- 800 לא הוכחה ואף הוכח ההיפך. נציגי הנתבעת העידו שנמסר למשתתפי הקורס שעלות הצניחה היא 800 ₪. לכך אוסיף שהוצגה קבלה על סך 800 ₪, אותם שילם חברו של התובע, מר אריאל קרויטורו, עבור אותה צניחת טנדם (המסמך יסרק לתיק) . טענתו של התובע כאילו המדריך לא הודה בטעותו וזו הסיבה שהודח מהקורס – לא הוכחה בשום צורה.
במייל ששלח התובע לנתבעת מיום 06.09.20 ציין התובע כי הסיבה בגינה הנתבעת טוענת שהוא הודח מהקורס, איננה נכונה וכי יש לו הודעות מוקלטות של כל משתתפי הקורס. התובע לא צירף הודעות מוקלטות כאלה, וגם לא הביא עדים מטעמו, להוכיח כי נמסר למשתתפי הקורס כי עלות צניחת הטנדם היא 400, אך בפועל הנתבעת ביקשה לגבות, דקה לפני העלייה למטוס, מחיר כפול. בהשלמה לאמור אציין כי בטופס התביעה שהגיש התובע, רשום מפורשות כי יש להביא את כל העדים לדיון.
בנסיבות אלו, מאחר וביטול השתתפות התובע בקורס היה כדין, על התובע לספוג בעצמו את הנזקים העקיפים שנגרמו לו בגין הפסקת הקורס.

לסיכום
אני דוחה את התביעה של התובע.
הנתבעת ביקשה הוצאות בגין הדחיה, כאשר ציינה שנציגיה נסעו לדיון כאן היום כ- 3 שעות וחצי. אכן במקרה של דחיית תביעה, זכאי הצד שזכה בדין להוצאותיו. מאחר ואכן נציגי הנתבעת הגיעו מרחוק, כאשר הייתה חשיבות להתייצבות כל אחד משלושת הנציגים לדיון היום, אני פוסקת את הוצאות הנתבעת בסך 1,200 ₪.
הנתבעת אכן ניסתה לצמצם הוצאותיה, כאשר הגישה בקשה להעברת הדיון לבית משפט במחוז חיפה, בקשה לה התנגד התובע, ואשר נדחתה לאור התנגדות זו, ובעקבות הוראות הדין.
בדיון הקודם, פסקתי לטובת התובע 500 ₪ בשל כך שהנתבעת לא התייצבה עקב טעות לדיון בבית המשפט. נמסר לי היום בדיון כי הוצאות אלו טרם שולמו.
בנסיבות אלו אני מורה על קיזוז ההוצאות שחייבת הנתבעת לתובע, ולפיכך קובעת שעל התובע לשלם לנתבעת 700 ₪. התשלום יבוצע תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לידיו.
הנתבעת תשלח לתובע תעודה על כך שביצע אצלה את השלב התיאורטי, כפי שדובר בדיון.
הודע לצדדים הזכות להגיש לביהמ"ש המחוזי בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין לידיהם.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, א' ניסן תשפ"א, 14 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: כפיר לוגסי
נתבע: הצנחניה מועדון צניחה 2019 בע"מ קיבוץ שמרת
שופט :
עורכי דין: