ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יונתן אברך נגד חיים קלוגמן :

בפני כבוד הרשם הבכיר צוריאל לרנר

תובעים

1.יונתן אברך
2.איי די אי

נגד

נתבעים
1.חיים קלוגמן
2.כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.12.2017 ברח' וויז בירושלים. התובעים טוענים טוען לנזקים בסך כולל של 48,714 ₪ (מתוכו סך של 7,200 ₪ כתביעת הפסדים של התובע 1, והיתרה תביעת שיבוב של התובעת 2). בין הצדדים מתנהל הליך מקביל, תא"מ 21601-08-18, שעניינו נזקי רכב הנתבעים.

2. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים, ועיקרה באשר למקום התרחשות התאונה ואופן התרחשותה.

3. נהג התובעים טוען כי התאונה ארעה בצומת קמץ, שם פוגשות שדרות המוזיאונים, כ"זרוע" ימנית של הצומת, את רח' וויז, המגיע מה"ר גל" של הקמץ, ופונה שמאלה, והופך ל"זרוע" השמאלית של הצומת. לדבריו, הגיע במורד שדרות המוזיאונים, בנתיב הימני (הנתיב השמאלי מיועד לפניה שמאלה אל ה"רגל" של הצומת), כשרכב הנתבעים התפרץ לצומת משמאלו (מאותה "רגל"), בניסיון לפנות שמאלה, ופגע ברכבו בצומת.

4. הנהג סיפר עוד, כי לאחר התאונה המשיכו כלי הרכב בנסיעה עד למעגל התנועה (המצוי כ-200 מטר משם), ורק לאחר מעגל התנועה עצרו לשם החלפת פרטים. יצוין, כי ברכב התובע , שהוא רכב אדום עז בצבעו, הפגיעה היא בצד שמאל, מפינת המגן ועד לדלתות, ואילו ברכב הנתבעים נעקר המגן הקדמי ממקומו.

5. נוסע ברכב, שישב במושב האחורי, תמך בגרסת נהג התובעים (אולי ביותר מדי פרטים, בהינתן שלדבריו היה טרוד בטלפון הנייד, והפנה תשומת לבו למתרחש רק לשמע צפירת האזהרה של נהג התובעים).

6. הנתבע 1 טוען, כי השלים את הפניה שמאלה, לאחר שראה לימינו, מכיוון שדרות המוזיאונים, רכב לבן, ולא רכב אדום, וכי המשיך בנסיעה, כשהרכב הלבן מאחוריו, עד לקראת מעגל התנועה, שם לפתע עקפו מימין רכב התובעים, בנסיעה פרועה, ואגב תנועה שמאלה, אל קדמת רכב הנתבעים, פגע ברכב הנתבעים.

7. עד ראיה, שישב באותו רכב לבן שתיאר הנתבע 1, התייצב למסור עדות ותמך בעיקרי עדות הנתבע 1 – לאמור: במיקום התאונה סמוך למעגל התנועה, ולא בצומת הקמץ, ובכך שרכב התובעים עקף את שני כלי הרכב מימין, ואגב ניסיון חד מדי לחזור אל הנתיב השמאלי (שרק ממנו ניתן להיכנס למעגל התנועה), פגע ברכב הנתבעים. לדבריו, היה הוא הנוסע ברכב הלבן שמאחורי רכב הנתבעים, ולא הנהג, והוא פנה אל הנתבעים מייד לאחר התאונה, והציע את פרטיו כעד ראייה.

8. לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את תוואי הכביש, וראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני מעדיף את גרסתו של הנתבע 1, בעיקר משום שנתמכה בעדות אובייקטיבית ומהימנה של עד ראיה נטול-פניות. גם עדות נהג התובעים זכתה לתמיכה, כאמור, אולם שם הגיעה התמיכה מחבר שישב עמו ברכב, ושהעיד על עצמו כי לא עקב אחר המתרחש בכביש עד לאחר ששמע צפירת אזהרה. עדות תומכת זו, מטבע הדברים, חלשה במשקלה בהרבה מעדותו הברורה והאובייקטיבית של עד הראיה מטעם הנתבעים.

9. מעבר לאמור, גם מקום החלפת הפרטים, שאינו שנוי במחלוקת, מחזק את הגרסה שהתאונה ארעה סמוך לפני הכניסה למעגל התנועה, ולא מאות מטרים קודם לכן, זאת בהינתן הנזק המסיבי-למראה שנגרם לרכב הנתבעים, המקשה לקבל כי לאחריו המשיך לנסוע מרחק ניכר לשם החלפת הפרטים.

10. אני מאמץ, אפוא, את הגרסה לפיה התאונה ארעה סמוך למעגל התנועה, ומאחר שתוואי הכביש שם תואם לחלוטין את האפשרות של סטיה שמאלה של רכב העוקף מימין (שכן הנתיב הימני אינו מאפשר כניסה למעגל התנועה), אני גם מאמץ את עיקרי גרסת ההגנה, במלואם. לא מצאתי כי העדר נזקים בחזית רכב התובעים שולל את אופן הפגיעה המתואר.

11. כפועל יוצא, אני קובע שנהג התובעים אחראי להתרחשות התאונה. לא מצאתי מקום לשקול ייחוס אשם תורם לנהג הנתבעים (זאת מתוך התייחסות מעבר לצורך, לשם יישום בהליך המקביל שבין הצדדים), שכן לא הוכחה רשלנות כלשהי מצדו.

12. לאור האמור, אני דוחה את התביעה, ומחייב את התובעים לשלם לנתבעים את שכר העדים בסך 900 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 5,699 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום, כ' תשרי תשפ"א, 08 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יונתן אברך
נתבע: חיים קלוגמן
שופט :
עורכי דין: