ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נגד דליה דרעי :

לפני כבוד השופט נצר סמארה

תובעת

דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד טל פרוינד

נגד

נתבעות

  1. דליה דרעי
  2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד ריטרבנד

פסק דין

1. לפניי תביעה, בסדר דין מהיר, לחיוב הנתבעות בפיצוי כספי בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 05.02.2019 בין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 92-569-01 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "האוטובוס") לבין כלי רכב, מ"ר 46-856-66 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2. המחלוקת בין הצדדים היא לגבי האחריות לקרות התאונה ולגבי היקף הנזק הנטען שנגרם לתובע בגין התאונה.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות במסגרתה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה ועדת ראייה נוספת מטעם הנתבעות שישבה לצד הנהגת ברכב הנתבעות.

4. בפתח הדיון הגיעו הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לרבות תמונות הנזק שהוצגו בדיון ואף הוגשו לתיק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעות, שהייתה קוהרנטית מאוד, התיישבה עם תמונות הנזק ועם מוקדי הנזק בכלי הרכב, שנתמכה בידי גרסת העדה שישבה לצד בעת התאונה, והייתה מהימנה עליי, על פני גרסתו של נהג האוטובוס, שלא הותירה בי רושם דומה.

אני נותן אמון מלא בגרסת נהגת רכב הנתבעות אשר העידה כי האוטובוס הגיע מאחוריה במהירות גבוהה יחסית במטרה להספיק לחצות את הצומת כאשר האור הירוק ברמזור בכיוון נסיעתם הבהב, כסימן לכך שעמד להתחלף לכתום ואז לאדום.

שוכנעתי כי נהג האוטובוס פנה שמאלה מהנתיב הימיני, במהירות נסיעה בלתי מתאימה לכניסה לצומת, כאשר רכב הנתבעות פונה שמאלה מהנתיב שמשמאלו, לא נתן דעתו לרכב הנתבעות כאשר מטרתו הייתה להספיק לחצות את הצומת לפני התחלפות האור ברמזור בכיוון נסיעתו לאדום.

שוכנעתי כי לאחר כניסתו לצומת ובזמן הפנייה שמאלה האוטובוס פגע בדופן הימינית של רכב הנתבעות, ולא היה באפשרות נהגת רכב הנתבעות לנקוט בכל פעולה למניעת התאונה.

נהגת רכב הנתבעות מודה כי גם היא נכנסה לצומת באור ירוק מהבהב אולם האוטובוס הגיע מאחוריה והגיע במהירות נסיעה גבוהה כדי להספיק לחצות את הצומת. בכך, בין היתר, מעשה רשלנותו של נהג האוטובוס.

שוכנעתי כי נהג האוטובוס לא נתן דעתו לרכב הנתבעות, מלא שמר על נסיעה בנתיבו בעת הפנייה שמאלה בצומת.

משכך, מלוא האחריות לקרות התאונה חל על נהג האוטובוס.

לאור מסקנתי בשאלת האחריות ברי כי הדיון בשאלת הנזק מתייתר.

6. לפיכך, התביעה נדחית ללא צו להוצאות למעט שכר העדות מטעם הנתבעות כפי שנפסק בדיון, אשר ישולם תוך 30 יום.

7. התובעת תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8. הואיל והצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ט אלול תש"פ, 18 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
נתבע: דליה דרעי
שופט :
עורכי דין: