ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ישיר חברה לביטוח נגד בנימין יעקב :

בפני כבוד ה רשמת הבכירה ויג'דאן חליחל

התובעים

  1. ישיר חברה לביטוח
  2. אריאל שלום

נגד

הנתבעים

  1. בנימין יעקב
  2. הכשרה היישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה כספית על סך 13,022 ₪ בגין תאונת דרכים שהתרחשה ביום 21.2.2019 בין כלי הרכב מושא התביעה.

על פי הנטען בכתב התביעה, עת נסעה נהגת התובעים ברכבה בכיכר, נכנס נהג הנתבעים לכיכר מבלי לעצור ומבלי לבדוק האם יש מכוניות בכיכר ובכך פגע ברכב התובעות.

מנגד, טוענים הנתבעים, כי התאונה התרחשה כאשר רכב התובעים נסע במהירות גבוהה בכיכר וניסה לעקוף את רכב הנתבעים תוך עלייה על המדרכה של הכיכר. כמו כן, טוענים כי לרכב התובע ים לא נגרם נזק באירוע.

בדיון העידו התובעת 2 (נהגת רכב התובעים), אביה, וכן הנתבע 1.
דיון והכרעה:

הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, כמצוות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בין הצדדים אין מחלוקת על עצם התרחשות התאונה. המחלוקת מתמקדת בשאלת האחריות לתאונה ולנזקים, וכן בשאלת גובה הנזק.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בעדויות העדים שהובאו לפני וכן בטענות הצדדים – מצאתי להעדיף את גרסת נהגת התובעים שהייתה הגיונית ותאמה לנסיבות התרחשות התאונה ולמוקדי הנזק ברכבים. זאת, על פני גרסתו של נהג רכב הנתבעים, שהותירה בי רושם כעדותו בלתי מהימנה. לפיכך מצאתי כי האחריות לתאונה רובצת על נהג הנתבעים, שוכנעתי כי רכב הנתבעת התפרץ לתוך מעגל התנועה מבלי ליתן זכות קדימה ומבלי ליתן דעתו לרכב התובעים . אנמק:

ראשית, נהגת התובעים העידה בפני בעדות קוהרנטית ואמינה, כי התאונה התרחשה כאשר הייתה לקראת סיום הנסיעה בכיכר (שורות 16-15 , עמ' 2 לפרוטוקול), אזי השתלב נהג הנתבעים בכיכר בחוסר זהירות ופגע בה . יש לציין, כי מוקד הנזק ברכב התובעים, בדופן צד ימין , דלת ימין וכנף אחורית ימנית, מתיישבים עם גרסת נהגת התובעים, לפיה היא הייתה עם סיום הנסיעה בכיכר.

שנית, הטענה כי לא התרחש מגע בין הרכבים אינה מתיישבת עם נסיבות המקרה כפי שמתאר אותן הנתבע 1: "עצרתי לפני שהייתה פגיעה במכונית..." (שורה 31 , עמ' 4 לפרוטוקול) , ולאחר ש הגיע רכב התובעים במהירות על המדרכה השמאלית, הוא, הנתבע, "מבחין באוטו ונותן ברקס חזק כשאני עם הגב לכיכר" . נסיבות אלו מתארות התרחשותה של תאונה הכוללת מגע בין שני הרכבים, אחרת שני הרכבים יכלו להמשיך לנסוע מבלי לעצור ככל שלא התרחשה תאונה. יתרה מזו, אביה של נהגת התובעים הגיע למקום התאונה מיד לאחר התאונה והעיד כי ניהל שיחה עם נהג הנתבעים על אופן הפיצוי על הנזק שנגרם לרכב.

שלישית, ובעניין גובה הנזק, טוען הנתבע 1 כי "לא היה שום נזק" (שורה 31 בעמ' 4 לפרוטוקול) וכי הוא "ידעתי ששמאי ישלח אותה הביתה" (שורות 24-23 בעמ' 5 לפרוטוקול). מנגד, התובע ים תמ כו את נזקי הם בחוות דעת שמאית המעידה על שומת הנזק, בחשבון שכר טרחתו של השמאי. חוות דעת שמאית זו לא נסתרה, משכך, התובעים הרי מו את הנטל להוכחת הנזקים האמורים שנגרמו ל הם בעקבות התאונה שבענייננו.

לאור כל האמור לעיל, הנתבעים באמצעות נתבעת 2 ישלמו לתובע ים סך של 13,022 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה, אגרת בית משפט מלאה, שכר עדים כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55%.

הסכומים הכוללים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

כמו כן, ניתן לתובעת 2 היתר לפיצול סעדים בגין ראש נזק של הפסד הנחת היעדר תביעות אם וככל שייגרם לה נזק כזה בפועל כתוצאה מהתאונה מושא הליך זה, ובכפוף להצגת אסמכתאות אודות גרם נזק בפועל.

המזכרירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אלול תש"פ, 17 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ישיר חברה לביטוח
נתבע: בנימין יעקב
שופט :
עורכי דין: