ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נינה לדאני נגד גארוקס יבוא ושיווק רהיטים בע"מ :

בפני כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

התובעת

נינה לדאני

נגד

הנתבעת
גארוקס יבוא ושיווק רהיטים בע"מ

פסק דין

התובעת מספרת בכתב התביעה, שביום 2/4/20 הזמינה מהנתבעת מערכת סלון, כאשר הובטח לה שהסלון יסופק בתוך 5 ימים.

היא טוענת שעל סמך ההבטחה לאספקת הסלון בתוך 5 ימים, מסרה את הסלון שהיה בביתה.

ביום 5/4/20 הודיעה לה הנתבעת , שאספקת הסלון תדחה ליום 8/4/20.

ביום 8/4/20 ערב חג הפסח התקשר המוביל לתובעת , וסיפר לה שהוא מתעכב במחסום (עקב סגר בקשר למגפת הקורונה) ובשל ערב החג הוא עוזב מבלי לספק את הסלון.

לאחר החג התקשרה התובעת לנתבעת, שהודיעה לה שהסלון לא קיים במלאי הנתבעת.

הוסכם בין הצדדים שהנתבעת תספק לתובעת סלון חלופי זמני ביום 13/4/20, אך גם הפעם לא הגיע הסלון וההסברים לכך לא מספקים את התובעת.

התובעת מוסיפה, ששלוש פעמים לקחה יום חופש מהעבודה אך הסלון לא הגיע לביתה.

בהמשך סיכמו הצדדים שהתובעת תקבל סלון חלופי בדחיפות, ובחודש יוני תקבל את הסלון המקורי שיגיע מחו"ל.

התובעת הודיעה לנתבעת על מועדים המתאימים לה לקבלת הסלון החלופי, ובתגובה הודיעה הנתבעת , ש לאור התנהלות התובעת אותה הם רואים כחסרת תום לב, הם מבטלים את העסקה.

התובעת טוענת שהסכימה להצעת הנתבעת לביטול העסקה בתנאי שהנתבעת תפצה אותה על שווי הסלון אותו מסרה, פיצוי בסך 2,610 ₪ (היא מציינת שהסלון אותו מסרה עלה לה 4,800 ₪).

הנתבעת כתבה להגנתה, שביום 8/4/20 לא הצליחה לספק את הסלון לתובעת בשל הסגר.

היא מפנה לכך שהתובעת הציגה עצמה בפני הנתבעת כמי שמועסקת במשרד עורכי דין, וזאת בהקשר ל"איומים" שהשמיעה התובעת בשלב מוקדם על כך שתתבע את הנתבעת.

משנוכחה הנתבעת שהתובעת מעוניינת בהליכי משפט ואינה מתנהלת בתום לב, הודיעה לתובעת על ביטול העסקה.

כאשר הציעה הנתבעת לתובעת לקבל את כספה בחזרה, סירבה התובעת לשתף פעולה כאשר התבקשה למסור שוב את פרטי כרטיס האשראי שלה.

בדיון עצמו.....

בהמשך לדיון הקשבתי לשיחות הטלפון של התובעת עם נציגי הנתבעת בקשר לעסקה נשוא תיק זה.
התובעת עושה שם רושם מלכתחילה , שהיא "ששה אלי משפט".
היא אכן מנופפת שם כלפי הנתבעת בטענה שיש לה גישה נוחה למערכת המשפט בהיותה מועסקת במשרד עורכי דין.

בדיון עצמו התברר שטענה זו אינה נכונה, כשהתובעת סיפרה שעבדה בבי"ח בזמן הרלוונטי.
התברר שהטענה נועדה להפחיד את הנתבעת.

בשיחות הראשונות ניתן עדיין לקבל את הגישה הלוחמנית של התובעת, כאשר הנתבעת לא מספקת הסברים מניחים את הדעת, לכך שלאחר כישלון אספקת הסלון בערב חג הפסח אין בידה את מערכת הסלון על מנת לספק אותה בהקדם האפשרי.

ואולם בהמשך עוברת התובעת לעלבונות כלפי נציגי הנתבעת, לרבות האשמתם "כשקרנים" (לאחר שקודם לכן דווקא שיבחה את הגישה השירותית שלהם).

בשלב זה ולאור התנהלות התובעול נציגי הנתבעת, קמה לנתבעת זכות לבטל את העסקה, שכן התובעת התנהלה אז שלא בתום לב, והנתבעת פטורה מקיום העסקה נוכח העלבונות שהטיחה התובעת בנציגי הנתבעת.

גם סירוב התובעת לקבל את כספה חזרה מעיד על חוסר תום ליבה, שכן היא חייבת הייתה לשתף פעולה עם הליך החזרת הכסף ויכולה הייתה בנפרד מכך לתבוע את זכויותיה.

התובעת גם סירבה להצעת הנתבעת לבחור סלון חלופי, אפילו משודרג, מבלי לנסות לבחון את ההצעה קונקרטית.

לא ניתן לסמוך על דברי התובעת ככלל.
התרשמתי שמתוך רוגזה על הנתבעת היא מרשה לעצמה שלא לגלות נאמנות לאמת.

לא ניתן לסמוך על טענת התובעת, לפ יה מסרה את הסלון הישן מביתה על סמך ההבטחה לקבל סלון חדש בתוך 5 ימים.

זאת אני קובע בהתחשב בהתנהלות הלוחמנית של התובעת אל מול הנתבעת, בהתחשב בכך שהתובעת הינה "צד מעוניין", ובהתחשב בכך שנהגה במניפולטיביות כלפי הנתבעת כשהציגה עצמה כמי שמועסקת במשרד עורכי דין.
בשיחות הטלפון עם הנתבעת אמרה שמסרה את הסלון עבור 100 ₪ ובתחילת הדיון כשנשאלה למי נתנה את הסלון, אמרה שהוציאה אותו ומישהו לקח.
לטענה גם לא הובא כל חיזוק, כמו גם לטענות על הפסד ימי עבודה.
נדמה שראוי היה שבעלה של התובעת יחזק אותה בטענה על מסירת הסלון.

בין כך ובין כך, עלות הסלון הישן לתובעת אינה קריטריון לפיצוי, ומסירתו בעבור 100 ₪ כטענת התובעת הינו מעשה נמהר.

אשר על כל אלה התביעה נדחית.

אין חולק שהתובעת זכאית להחזר כספה מהעסקה, וחזקה על הצדדים שיוציאו זאת אל הפועל לאחר מתן פסק הדין.

מאחר וגם התנהלות הנתבעת הייתה פגומה, אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתנה היום, כ"ז אלול תש"פ, 16 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נינה לדאני
נתבע: גארוקס יבוא ושיווק רהיטים בע"מ
שופט :
עורכי דין: