ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין באסל סאיג נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופט, סגן הנשיא נאיל מהנא

המבקש

באסל סאיג

נגד

המשיב
מדינת ישראל

החלטה

מונחת בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהושתה על המבקש ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים.
מבוא
ביום 09.09.20 שעה 10:40 לערך, נהג המבקש בכביש מודיעין עילית, בדרך בין עירונית בה המהירות המותרת היא 80 קמ"ש במהירות של 133 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.
לאחר שימוע שנערך למבקש באותו יום הוחלט על ידי קצין המשטרה לפסול אותו מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 30 יום.
עתה, עותר המבקש כי בית המשפט יורה על ביטול הפסילה המנהלית שכן לטענתו המשך פסילתו מכבידה עליו יתר שאת שכן הוא נגר ובמסגרת עבודתו מסיע פועלים וזקוק לרישיונו לצורך פרנסתו.
ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש שכן מדובר בדו"ח מפורט בגין עבירה שנאכפה באמצעות מכשיר הממל"ז. עוד הוסיפה ב"כ המשיבה והדגישה את עברו התעבורתי של המבקש הכולל בין היתר 5 עבירות מהירות.
דיון והכרעה
הלכה ידועה בהקשר לבקשה לביטול פסילה מנהלית קובעת כדלקמן:
"כידוע, השאלה העיקרית שעל בית המשפט להשיב עליה בבואו להחליט בענין פסילה מנהלית מלהחזיק רשיון נהיגה היא אם נהיגתו של אותו נהג מסכנת את הציבור. בבואו להשיב על השאלה עליו להקדים ולהשיב על מספר שאלות משנה, לרבות השאלות: האם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג? האם מעידות נסיבות התאונה על כך שאופן נהיגתו מסוכן? האם מדובר באירוע בעל אופי מקרי, או בדרך התנהגות אופיינית? האם מעיד עברו של הנהג על כך שהוא מסוכן?..." (בש"פ 9849/02 בלטנר חיים נ' משטרת ישראל, (פורסם בנבו, 27.11.02)
בענייננו שתי שאלות משנה צריכות הכרעה: האחת, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו. השנייה, האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש סכנה לביטחון הציבור.
לאחר שעניינתי בחומר הראיות שהוצג לפניי הגעתי למסקנה כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש. נראה לכאורה כי מולאו כל התנאים לאכיפה תקינה באמצעות מכשיר הממל"ז וכי המהירות שנקלטה הינה עולה על המהירות המותרת.
באשר למסוכנות, המבקש מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1996 ולחובתו 33 הרשעות קודמות ביניהן 5 בגין עבירות מהירות. עברו של המבקש נעיד על מסוכנות זאת בהצטרף העובדה כי מדובר בעבירה חוזרת.
בנסיבות אלה, בהתייחס לנסיבות ביצוע העבירה אני קובע כי קיימת מסוכנות לציבור בהמשך נהיגתו של המבקש.
לסיכום
לאור האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי ביטול הפסילה יפגע בביטחון הציבור, ולא מצאתי כל פגם בהחלטת הקצין לפסול את רישיון הנהיגה של המבקש.
במכלול האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה היום, כ"ז אלול תש"פ, 16 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: באסל סאיג
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: