ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נמרוד ברק נגד אור שלום :

בפני כבוד ה שופטת שושנה ליבוביץ

תובע

נמרוד ברק

נגד

נתבעת
אור שלום- למען ילדים ונוער בסיכון בע"מ (חל"צ)

החלטה

1. בדיון קדם משפט שהתנהל ביום 15.10.18 הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנדסת בניין (להלן: המומחה) לצורך בדיקת טענת התובע בדבר ליקויים בנכס שהושכר לנתבעת. באותו שלב טרם הוגשה חוות דעת מטעם הנתבעת. בקדם המשפט סוכם כי המומחה יחווה דעתו בסוגיות שבמחלוקת לאחר שתוגש גם חוות הדעת מטע מה. לאחר שזו הוגשה, הגיש המומחה את חוות דעתו (ביום 31.1.19) . בסמוך לכך נתנה החלטה בעניין הגשת תצהירים וראיות. התובע לא הגיש במסגרת ראיותיו את חוות הדעת המומחה מטעמו בעניין הליקויים בנכס. לעומת זאת, הנתבעת הגישה במסגרת ראיותיה את חוות דעת המומחה מטעמה.

2. לטענת התובע, משהוסכם על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, חוות הדעת מטעם הצדדים אינן מהוות ראיה בתיק. לעומת זאת, הנתבעת טוענת שיש לאפשר לה להגיש את חוות הדעת מטעמה כראייה, שכן לא התקבלה הסכמתה לוותר עליה. עוד נטען על ידה כי מדובר בהליך שיש לו חשיבות רבה לגבי עתידה וויתור כלשהו על הגשת ראיה מטעמה עלול להסב לה פגיעה דיונית חמורה.

3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מסקנתי היא, כי הדין עם התובע. בהסכמת בעלי הדין למינוי מומחה מטעם בית המשפט רואים הסדר דיוני שלפיו חוות הדעת שהוגשו על ידי בעלי הדין לא יתקבלו כראיה, אלא אם בית המשפט קבע אחרת (תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). הדבר נועד לייעל הליכי משפט ולחסוך זמן שיפוטי. ברירת המחדל הדיונית היא, כי בהעדר אמירה מפורשת של מי מהצדדים, מינוי מומחה מטעם בית המשפט נעשה בהסכמה וצד המבקש לשמור על זכותו להגיש חוות דעת מומחה מטעמו צריך להבהיר עמדתו, שכן אחרת יראו את שתיקתו כהסכמה (רע"א 4255/13 ירון שמעוני שחם מהנדסים נ' א.א הנדסה (31.5.2005)) .
בענייננו, הנתבעת נמנעה מלעמוד על זכותה זו הן בדיון קדם המשפט. מהדיון עולה כי התמקדה בשמיר ה על זכותה לכך שהמומחה יעיין בשתי חוות הדעת, הן מטעמה הן מטעם התובע, בטרם ייתן את חוות דעתו. הנתבעת אף לא עמדה על זכות ה זו לאחר שהמציאה את חוות דעתה לתיק בית המשפט. בנסיבות אלה, יש לראות בשתיקתה כהסכמה לכך שחוות הדעת מטעם הצדדים לא יתקבלו כ ראיות בתיק. אוסיף, כי איני סבורה כי מסקנה זו גורמת לנתבעת עיוות דין. המומחה מטעם בית המשפט הגיש חוות דעת מקיפה, השיב לשאלות הבהרה וניתן יהיה לחקרו על חוות דעתו. בכך יש כדי להגן על זכויותיה באופן הולם.

4. נוכח מסקנתי, אני מורה כי חוות הדעת מטעם הנתבע בתחום הליקויים (שהוכנה על ידי אדם פריצקי) אינה מתקבלת כראייה בתיק.

ניתנה היום, כ"ז אלול תש"פ,16 בספטמבר, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נמרוד ברק
נתבע: אור שלום
שופט :
עורכי דין: