ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צפורה רחמים נגד איסתא ישראל בע"מ :

בפני כבוד ה שופטת רנה הירש

תובעת

צפורה רחמים

נגד

נתבעת
איסתא ישראל בע"מ

פסק דין

1. התובעת יצאה לטיול מאורגן במרוקו אשר אורגן ע"י הנתבעת.
התובעת טענה בכתב התביעה כי רצונה היה בעיקר להשתתף בטיול ג'יפים במדבר סהרה, וכי טיול כזה היה חלק מהתוכנית של הטיול המאורגן אליו נרשמה ואולם, תוך כדי הטיול, נעשה שינוי בתוכנית ובוטלה הפעילות במדבר סהרה. התובעת הגישה כתב תשובה לכתב ההגנה בה ציינה כי לפני ההרשמה לטיול, וגם לאחר מכן, הדגישה בפני סוכנת הנסיעות כי כל רצונה הוא להשתתף בטיול הכולל פעילות במדבר סהרה שהייתה מבחינתה "גולת הכותרת", וכי אם הייתה יודעת על שינוי המסלול הייתה מבטלת את הטיול ואף מסכימה לשלם דמי ביטול.
התובעת וביתה אישרו שתיהן שלא השתתפו במפגש המקדים של הקבוצה עם המדריך, לפני היציאה לטיול. התובעת הסבירה כי על פי הנחייה של סוכנת הנסיעות, המתינה לקבל מידע מהמדריך ומעדותה עלה כי על אף שלא קיבלה מידע כאמור, לא נעשתה פנייה מסודרת ודרישה כי המידע יועבר לה טרם יציאתה.
להשלמת התמונה אציין כי התובעת יצאה לטיול ביחד עם ביתה, שאינה תובעת בהליך, והסכום ששולם עבור ההזמנה הכוללת (עפ"י החשבונית שצורפה לכתב ההגנה) היה 11,374 ₪. התובעת העמידה את התביעה על סך של 15,000 ₪ קרי, סכום גבוה ממלוא סכום החופשה שלה ושל ביתה, והסבירה זאת בכך כי היא מבקשת לקבל את שווי ימי החופשה שניצלה (עמוד 1, שורות 16-17).
2. הנתבעת טענה כי על פי תנאי העסקה אשר הועברו לתובעת עוד במהלך ביצוע ההזמנה, הובאה לתשומת ליבה כי ישנה אפשרות שיערכו שינויים בזמני הביקורים, במסלולים ובמועדי הטיסה. הנתבעת טענה עוד, כי התוכנית נקבעה עוד לפני הטיסה ולא במהלכה; כי תוכנית הטיול מפורסמת באתר האינטרנט שלה באופן שהתובעת יכלה לצפות בו לפני יציאתה; וכי אין כל בסיס לטענה שההזמנה שביצעה התובעת הייתה מותנית בקיום טיול הג'יפים במדבר סהרה.
3. אמנם, התביעה מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובעת נטל השכנוע, החובה להוכיח את תביעת ה, על פי הדרישה לפיה "המוציא מחברו עליו הראיה". הפסיקה קבעה לא פעם, כי תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו, והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על תובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות.
התובעת לא הציגה כל אסמכתא התומכת בטענתה כי הבהירה לסוכנת הנסיעות שהביקור במדבר סהרה הוא עיקר הטיול מבחינתה. מעדותה של התובעת עלה כי היו שיחות טלפון ותכתובת דוא"ל עם סוכנת הנסיעות, אולם לא הובאו תדפיסי התכתובת או הקלטות השיחות. זאת, על אף שהתובעת טענה בכתב התשובה כי "במידה ויש ספק לגביי העניין ואמיתות דברינו, ישנה אפשרות לשחזר שיחות טלפון...". ביתה של התובעת העידה בעניין זה כי אין לה שיחות טלפון מוקלטות התומכות בגרסה זו.
התובעת, על אף שטענה כי ביקשה לזמן את סוכנת הנסיעות לטיול, בחרה להמשיך בדיון על אף היעדרה ולא לקיים דיון נוסף כדי לאפשר את שמיעת עדותה של הסוכנת (עמוד 1, שורות 9-13).
אין בעדותה של העדה, גב' זנדברג, כדי לסייע לתובעת להוכיח את הטענה כי תנאי לנסיעתה היה קיומו של טיול הג'יפים במדבר סהרה. גם אם העדה הציבה עניין זה כתנאי להשתתפותה בטיול, הדבר אינו תומך בטענה כי גם התובעת עשתה כן. עם זאת אציין כי גם העדה לא הגישה כל אסמכתא או חיזוק לטענה כי טיול הג'יפים במדבר סהרה היה מבחינתה תנאי להשתתפות בטיול המאורגן כולו או במילותיה "מטרת הטיול" (עמוד 2, שורות 28-29).
4. על כן, יש לבחון את תביעת התובעת על בסיס ההנחה, כי לא הציבה את טיול הג'יפים במדבר סהרה כתנאי להזמנת הטיול המאורגן. בנסיבות אלו, השאלה היא אם שינוי המסלול כך שלא כלל בסופו של דבר טיול במדבר סהרה, משמעו כי מגיע לתובעת פיצוי כלשהו, בין אם במלוא סכום החופשה ובין אם בסכום מופחת כלשהו.
יש להניח, כי כל מי שבוחר לנסוע בטיול מאורגן מבין כי הוא לוקח על עצמו את הסיכון כי אינו שולט באופן מלא בנסיבות, בתוכנית, בשעות, בבחירת מקום הלינה, באיכות הישיבה באוטובוס, בסוג רכב ההסעה, במקום הסעודות או באיכותן וכיו"ב. מעבר לכך, משתתף בטיול מסוג זה חייב להיות מודע לכך שמדובר בקבוצה, שאינו מכיר והיא עשויה להיות מגוונת ובעלת תחומי עניין שונים, וכי יש דינמיקה לטיול מאורגן שיכולה להביא לשינויים בתוכנית, לחיכוכים מסוימים, ומנגד, גם לחברויות ולחוויות מגבשות חדשות.
5. הנתבעת צירפה לכתב ההגנה טופס אישור שירותי תיירות אשר לטענתה, חייב כל מזמין חופשה לאשר כתנאי להשלמת ההזמנה. התובעת מנגד, צירפה טופס זה לכתב התביעה ואולם משום מה, בחרה לצרפו באופן חלקי בלבד כך שאינו כולל את כל התנאים הכלליים תחת הפרק "לתשומת ליבך" כמו גם את כל התנאים וההגבלות שבהמשך. נראה, כי התובעת לא ייחסה כל משמעות לתנאים ולמידע שבמסמך זה ולכן הופתעה משינוי המסלול בטיול. התובעת גם לא נתנה דעתה לכך שהיא יכולה לבקש לקבל בא מצעות סוכנת הנסיעות השלמת מידע כאשר זה לא הועבר לה ע"י המדריך לאחר הפגישה המקדימה וגם לא ניסתה לבדוק באתר האינטרנט של הנתבעת אם יש מידע רלוונטי נוסף. התובעת הסתפקה בכך כי לפי מידע שקיבלה לפני הטיול היה כלול במסגרת הפעילות גם טיול במדבר סהרה.
התובעת טענה כי במהלך הטיול פנתה בעניין זה למדריך ונענתה על ידו "בשביל מה לכם מדבר סהרה בחום הזה?". אציין כי העדות מטעם התובעת לא חזרו על טענה זו ועם זאת, נראה כי יש טעם באמירה, שכן טיול במדבר סהרה באמצע חודש ספטמבר עשוי להיות מעיק בשל מזג האוויר השורר במקום. דבר זה היה צריך להיבדק ע"י התובעת לפני שהזמינה חופשה רק לצורך ביקור במדבר סהרה בעונה זו.
נראה כי התובעת מצאה את שינוי המסלול כמאכזב ובאותה עת, הגיעה למסקנה – בין אם מודעת ובין אם לא מודעת – כי הטיול אינו לרוחה, כי השינוי מבטל את ערך הטיול כולו, כי לא תוכל ליהנות מיתרונות אחרים של הטיול, וכדומה. סכום התביעה מלמד כי התובעת סבורה ששינוי מסלול הטיול וביטול טיול הג'יפים במדבר – שקול לטיול שחסר כל שווי, ואף מגיע לה לקבל את שווי ימי המחלה שניצלה. אין בידי לקבל גישה כזו. אדם שיוצא לחופשה, בין אם מאורגנת ובין אם עצמאית, צריך להיות מוכן לשינויים, קשיים ותקלות, ולנסות לקבלם כרע הכרחי, במקום לאפשר להם להרוס עבורו את החופשה כולה. התובעת לא תיארה כל דבר חיובי בטיול, ובכתב התשובה עוד הוסיפה ופירטה את החוויות הלא נעימות שחוותה . יש להצטער על כך שהתובעת בחרה להתמקד בקשיים ולהתעלם באופן מוחלט מכל דבר חיובי, נעים, מעניין או מרשים שראתה או חוותה בזמן שטיילה עם בתה במרוקו , במשך 12 יום.
6. חרף האמור, אינני סבורה כי יש להימנע כליל מפיצוי התובעת, ולו בסכום מינימלי: מצאתי גם טעם לפגם בהתנהלות הנתבעת: ככל שהיתה תכנית טיול שכללה פעילות במדבר סהרה, שהיא פעילות ייחודית ועשויה "למשוך" קהל המתעניין בסוג הפעילות או במיקום ביצועה, הרי שעליה להעביר לנרשמים לטיול – באופן יזום – הודעה על השינוי, ולא לקוות כי "יגלו" את המידע בעצמם, דרך אתר האינטרנט, הסוכן או בדיקה יזומה עם המדריך. הנתבעת לא הביאה כל ראיה לכך שהתכנית שנמסרה למשתתפים (למעט התובעת) היתה זו שבוצעה בפועל, קרי, ללא טיול הג'יפים במדבר סהרה. ככל שאין זה סביר לקיים בחודש ספטמב ר טיול ג'יפים במדבר סהרה, היה על הנתבעת להימנע מהכללת פעילות זו בתכנית הטיול מלכתחילה. הנתבעת צריכה לצפות כי שינוי כזה, כאשר הוא מתגלה לחבר בקבוצה "ברגע האחרון" עשוי לגרום לו לאכזבה של ממש, ועד כדי עוגמת נפש מסוימת.
7. התרשמתי מהתובעת, כי התאכזבה באופן ממשי מהשינוי בתכנית, אינני מקבלת את העמדה שכל הטיול "ירד לטימיון" בשל כך. תכנית הטיול כללה 11 ימי פעילות (היום הראשון הוא יום של טיסה והגעה בלבד), לינה וארוחות, מעבר לטיסה, וסופקה פעילות חלופית לאותו יום. ברי כי טיול ג'יפים הוא בעל ערך ועלות כלכלית מעבר לטיול רגלי באזורי מורשת או בשווקים, יהא העניין שבהם ככל שיהיה.
8. לאחר שנתתי דעתי לעלות הטיול כולו (עבור התובעת – מחצית מהסכום ששולם בפועל ), לתרומתה לחוסר המודעות לשינוי המסלול, לאופי הפעילות שהוסרה, לאפשרות שפעילות מסוג זה תהווה נקודת שיא בטיול ולמכלול הנסיבות, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 500 ₪, בגין השינוי בתכנית הטיול.
הפיצוי ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
9. בשים לב לתוצאה, לפיה מרבית התביעה נדחתה, והיא התקבלה בחלקה הקטן בלבד – אינני עושה צו להוצאות.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתנה היום, כ"א אלול תש"פ, 10 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: צפורה רחמים
נתבע: איסתא ישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: