ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין באמצעות מר אריק אביטל נגד באמצעות עו"ד אסלאם סרוג'י :

בפני כבוד ה שופטת אסתר טפטה–גרדי

מבקשת
באמצעות מר אריק אביטל

משטרת ישראל/ תנועה/ את"ן

נגד

משיב
באמצעות עו"ד אסלאם סרוג'י
סעיד נסראוי

החלטה

  1. לפני בקשה להורות על הארכת פסילה מנהלית מכוח סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה, התשכ"א – 1961.
  2. בהתאם לבקשה, ביום 8.6.20 , סמוך לשעה 18:00 , נהג המשיב ברכב מסוג "מרצדס", מ.ר. 865636, במג'ד אל כרום, החנה את רכבו בחנייה הפרטית של בנו, מבלי לנעול את הרכב, ועזב את המקום ללא השגחה, כשהרכב פתוח ולא מאובטח. כתוצאה מכך הרכב הדרדר לאחור ופגע בהולכת רגל, ילדה בת 10 , נכדתו של המשיב, שכתוצאה מכך נהרגה במקום.
  3. המשיב נפסל על ידי קצין משטרה מלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 90 יום, החל מיום 8.6.20, בגין עבירות של גרימת מוות ברשלנות, נהיגה בקלות ראש, התנהגות הגורמת נזק ואי אבטחת רכב. ביום 5.9.20 הסתיימה הפסילה המנהלית.
  4. ביום 3.9.20 הוגשה הבקשה דנן, להורות על פסילת המשיב למשך 60 יום נוספים. נטען שבתיק קיימות ראיות לכאורה טובות לביצוע העבירות המיוחסות למשיב, לרבות עבירת אי אבטחת הרכב, גרימת מוות ברשלנות, גרימת נזק ועוד, והתיק בשלבי חקירה מתקדמים ויש יסוד להניח שיוגש כתב אישום. צוין שהמשיב אוחז ברישיון נהיגה משנת 2000 ולחובתו 2 הרשעות בתעבורה, ומכלל הדברים נשקפת מהמשיב מסוכנות גבוהה .
  5. ב"כ המבקשת טען בדיון שמדובר בתאונת דרכים קטלנית, בה קיימת רשלנות גבוהה של המשיב, נוכח ליקויים שנמצאו ברכבו, ו הפנה להחלטת כבוד השופט י' בכר, מיום 23.7.20, בבקשה לביטול הפסילה המנהלית, שהתייחסה לרשלנות, לכאורה, גבוהה מצד הנהג. צוין שלתביעה נותר לחקור את אחותה של המנוחה.

ב"כ המשיב עתרה, מנגד, להסתפק בתקופת הפסילה המנהלית, בת 90 הימים, בה היה פסול המשיב עד כה.
נטען ש על המבקשת היה לפעול במלוא המרץ לסיים את החקירה, ולא ברור מדוע אחות המנוחה לא נחקרה עד היום , כשמתיק החקירה לא עולה שקיים זימון כדין לחקירתה .
הוטעם שטענה לגבי רשלנות צריכה להיות מבוססת, וככל שבדוח בוחן התנועה אין ליקויים שמצביעים על קשר סיבתי להתדרדרות הרכב ולגרימת התוצאה הקטלנית, לא ניתן לקבוע שרשלנותו של המשיב גרמה לתוצאה. זאת ועוד, המשיב נוהג משנת 2000 ומאז ועד היום צבר 2 הרשעות בלבד, ועברו זניח ביותר. המשיב, אדם מבוגר, שזקוק לרישיונו להסעת אשתו, חולת סכרת, לטיפולים ולצורך נסיעותיו לטיפולים רפואיים. המשיב מצוי בקבוצת סיכון, ונוכח מצב החירום השורר במדינה, רצוי שי מנע משימוש בתחבורה ציבורית, ועל כן זקוק לרישיונו. נטען שהפסילה המנהלית אינה מקדמה על חשבון העונש. צוין שהמשיב שכל את נכדתו בתאונה, בנסיבות טראגיות, ומדיניות הפרקליטות במקרים מעין אלה היא הימנעות מהגשת כתבי אישום. האיזון הראוי מחייב דחיית הבקשה.

דיון והחלטה
6. בענייננו מצאתי שיש להיעתר לבקשה ולהאריך את הפסילה המנהלית ב- 60 יום .

ראיות לכאורה
7. תיק החקירה הוגש לעיוני.
עיון במכלול הראיות, המצוי בתיק, מלמד שקיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב.
במסקנות דוח הבוחן צוין שרכב המשיב חנה בחנית בית ברחוב ללא מוצא, כשהחניה היא בשיפוע קל, ירידה לאחור, והרכב נסע אחורנית. הולכת הרגל שיחקה בכביש עם ילדות נוספות (נמסר כי שיחקה עם אחותה). הרכב נסע אחורנית מהחניה בנסיעה ימינה לעבר החומה כ-10.8 מטר, על פי דברי הסבא שחנה את רכבו בחניה, וזאת לאחר שהרכב היה פתוח ולא נעול ופגע בילדה ומחץ אותה בין הטמבון האחורי פינה שמאלית לבין החומה של הבית ממול. צוין במסקנות שבבדיקת הרכב במקום הרכב תקין מבחינת בלמים ובלם רגל (הנד ברקס), גם כאשר הרכב בהילוך P ובלם הרגל משוחרר, הרכב לא מדרדר אחורנית. צוין שמפתחות הרכב לא נועלים את הרכב גם עם השלט וגם עם הוצאת המפתח מהשלט.
צוין שבבדיקת הרכב במגרש משטרתי, אפשר להבחין שידית ההילוכים משתחררת חופשי בהילוך P, גם כשאין מפתח ברכב וגם כשלא לוחצים על דוושת בלמים.
צוין שהרכב נבדק במוסך "מרצדס", כולל פירוק ידית הילוכים, ונמצא כי החלק הנועל את ידית ההילוכים שבור, ולכן לא ננעלים ההילוכים במצב בו הרכב כבוי. כמו כן המנעול המכני ברכב לא תקין ולכן לא ניתן לנעול באופן מכני וגם לא עם שלט. צוין שמצב הרכב מהווה גורם לתאונה. מצב הכביש אינו מהווה גורם לתאונה.
בסעיף 5 לדוח הבוחן צוין: "הנזק ברכב תואם כתוצאה של נסיעת הרכב לאחור ופגיעה בילדה ומחיצת הילדה בין הרכב לחומה ".
צורפו מסמך של הבוחן המתעד את בדיקת הרכב במגרש המשטרתי ומסמך ממנהל טכני בקבוצת "כלמוביל", שבדק את הרכב והעלה את הממצאים שצוינו בדוח.
בהודעתו, מיום 8.6.20, מסר המשיב שהרכב לא ננעל כי השלט תקול, והמפתחות נשארים, "תמיד", "בכיס של הדלת". המשיב ציין שהרכב חונה במקום "כל הזמן" והרכב שלו זה שלוש שנים.
מהודעתו, מיום 7.7.20, עולה ש השאיר את הרכב פתוח בשל בעיה בשלט, ציין שה מפתח אינו נועל את הרכב ועל כן אינו סוגר את הרכב עם מפתח. כן ציין ששם את השלט בדלת הנהג והניח מעליו מגבת. לשאלת החוקר השיב ש ראה ילדים רבים משחקים בחצר, וידע שהחנה את רכבו במקום בו קיימת ירידה כלשהי בכביש, אם כי, לטענתו, "לא ירידה חדה". כשנשאל האם ידוע לו שקיימת ידית בלם יד בצד שמאלי, שניתן לשחררה ביד, השיב בחיוב. כן ציין שנהג לעזוב את הרכב פתוח וללא השגחה "מדי יום" וציין שהוא נוהג ברכב 5-6 שנים. המשיב אף ציין שעזב את זירת התאונה עם רכבו לאחר התאונה.
מהודעת אביה של המנוחה, חסן נסראוי, עולה שהמשיב מחנה את הרכב במקום, "כמעט כל יום", היות שהוא עולה לעבוד בחלקת האדמה שלו, הסמוכה למקום.
מהודעתה של עדת הראיה, הנא כנעאן, עולה שהבחינה ב-3 בנות משחקות בכביש, 2 אחיות ושכנה, ובשלב מסוים רכב המשיב הדרדר לעבר הילדה, והצמידה לקיר. צוין שכשהרכב נסע אחורנית הדלת הייתה פתוחה ונשארה פתוחה "עד שהצמידה את הילדה" ואז הדלת נסגרה. כן ציינה שהמשיב הגיע למקום לאחר שקראו לו, ולאחר מכן עזב את המקום ברכבו וחזר מאוחר יותר .

יצוין שבתיק החקירה מצויים מספר מזכרים - החל מיום 31.8.20 וכלה ביום 7.9.20 - שמתייחסים ל בקשת המשטרה לחקור את אחותה של המנוחה. מהמזכרים עולה שבני משפחתה של הילדה מסרו שהילדה סובלת מטראומה מאז התאונה, ואינה מעוניינת למסור עדות. צוין שמספר שיחות לאביה לא נענו, וניסיונות לתאם את חקירתה של הילד ה בביתה, על ידי חוקר ילדים, לא צלחו, בהעדר שיתוף פעולה מצד המשפחה.

המסוכנות

8. מסוכנות נבחנת על פי נסיבות ביצוע העבירה ועבר תעבורתי.
תוצאת התאונה, בה מצאה המנוחה, נכדתו של המשיב, את מותה, היא טראגית ומצערת.
עיון בעברו התעבורתי של המשיב , שנוהג משנת 2000, מעלה שזה אינו מכביד, וכולל 2 הרשעות בלבד, נהיגה ללא חגורת בטיחות (מיום 28.4.11), ומהירות (מיום 12.7.07).

9. בענייננו, הגם שמדובר במשיב שנוהג משנת 2000, שלחובתו 2 הרשעות בלבד, ועברו אינו מכביד, הראיות לכאורה שהונחו לפני מצביעות על רשלנות גבוהה מצדו, שהובילה לתאונה קטלנית בה מצאה את מותה נכדתו בת ה-10. המשיב, כעולה מחומר הראיות לכאורה, הבחין בילדים בחצר, ועל אף זאת הותיר את רכבו פתוח, ללא השגחה, בכביש בעל שיפוע. כך הוא נוהג, לדבריו, מדי יום. המשיב הודה ששלט הרכב היה תקול ולא ניתן לסגור את הרכב במפתח, ואישר ש קיימת ברכב ידית הילוכים מצד שמאל שניתן לשחררה ביד. זאת ועוד, לאחר הא ירוע, עזב את המקום ברכבו.

10. כעולה מטיעוני המבקשת, החקירה מצויה בשלבים מתקדמים ונותר למשטרה לחקור את אחותה של המנוחה.

11. האזנתי לטיעוני ב"כ המשיב לעניין הזדקקותו של המשיב לרישיון נהיגתו וכן לכך שמדובר במנוחה שהיא נכדתו של המשיב, אולם, נוכח קיומן של ראיות לכאורה שמצביעות על רשלנות חמורה של המשיב, יהא זה אך נכון וראוי, בנסיבות המקרה שלפני, בתאונה בה קופחו חיי אדם, להיעתר לבקשה ולהאריך את פסילת המשיב לתקופה המבוקשת.
בבש"פ 6757/09 דוד מזרחי , קבע כבוד השופט א' רובינשטיין:
"לאחר תאונה קטלנית אין עולם כמנהגו נוהג וכלל אין הנאשם יכול ליטול הגה ולנסוע בכבישים במהלך משפטו."

על כן, אני מורה על הארכת פסילת המשיב מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה ב – 60 ימים נוספים.

המזכירות תחזיר את תיק החקירה למשטרה.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

המזכירות תעביר את חומר החקירה הנמצא בלשכה למבקשת.

ניתנה היום, י"ט אלול תש"פ, 08 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: באמצעות מר אריק אביטל
נתבע: באמצעות עו"ד אסלאם סרוג'י
שופט :
עורכי דין: