ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד מיטל פחימה :

לפני כבוד השופטת טל פישמן לוי

התובעת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נגד

הנתבעות:

1.מיטל פחימה
2.שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 2.08.2018 בחניון ביג בבאר שבע.

התובעת היא המבטחת של כלי רכב, נושא מ.ר.7838354 (להלן: "רכב התובעת"). התובעת פיצתה את המבוטח, הבעלים של רכב התובעת, על הנזק שנגרם לה בעקבות התאונה, והגישה את התביעה כנגד הנתבעות.

הנתבעת 1 היא הבעלים של רכב נושא מ.ר. 5065771(להלן: "רכב הנתבעת"). הנתבעת 2 היא המבטחת של הרכב של נתבעת 1.

טענות הצדדים

תמצית טענות התובעת: רכב המבוטחת נסע בנתיבו והרכב של הנתבעות נסע מולו וסטה לנתיב נסיעתו פגע בו וגרם לו לנזקים. התובעת טוענת כי איננה יודעת את נסיבות התאונה וכי התאונה נגרמה עקב התרשלות הנתבעת 1. התובעת תמכה תביעתה בחוו"ד שמאי. התובעת שילמה למבוטח על פי תנאי הפוליסה את סכום התביעה ותובעת את הנתבעות לפי זכות התחלוף.

מטעם התובעת העיד: מר רוזינגר שמואל שנהג ברכב שבוטח על ידי התובעת 1. הנהג העיד כי בניגוד לטענת הנתבעת 1 התאונה לא התרחשה כאשר היא היתה בעצירה מוחלטת אלא בעת נסיעה. העד דחה את עדות הנתבעת 1 כאילו היה שיכור או נסע במהירות מופרזת וטען כי החניון הוא קצר ואינו מאפשר לפתח מהירות. העד לא ידע להסביר את התרחשות התאונה והיכן נפגע הרכב של הנתבעת.

תמצית טענות הנתבעות: הנתבעת 1 עמדה בעצירה מוחלטת בחנייה מסודרת כדין לפתע הגיח במהירות וסטה לעבר מכונית הנתבעות פגע בו וגרם לתאונה.

מטעם הנתבעות העיד ו: הנתבעת 1 הגברת מיטל פחימה שתיארה שהיא וחברתה החלו בנסיעה איטית לכיוון היציאה מהחניה כאשר נהג התובעת הגיח בעיקול הכביש במהירות ופגע בהן, היא העידה כי הנהג היה שיכור, מרכבו יצאו שתי בנות שהיו עימו והוא קילל את הנתבעת 1 . הנתבעת 1 העידה כי לא ראתה את התאונה אלא רק חשה במכה. הנתבעת 1 לא ידעה להצביע בתמונות היכן העיקול עליו דיברה ממנו הגיח רכב התובעת .

עוד העידה מטעם הנתבעת 1 הגברת גלית חגי שהיא חברתה של הנתבעת 1 והיתה במכונית כנוסעת בעת התרחשות התאונה והתאור שלה של קרות התאונה היה כשל התאור של הנתבעת 1 בכל הפרטים כולם – היינו בנסיעה איטית, נהג התובעת הגיח במהירות כאשר הוא סוטה לעברן, הוא היה שיכור ונלוו אליו שתי בחורות שיצאו מהרכב לאחר התרחשות התאונה.

דיון

הצדדים חלוקים על נסיבות התרחשות התאונה ועל אחריות לה. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי למסקנה כי כפות המאזניים מעויינות ולא ניתן לקבוע בוודאות הנדרשת מי מבין שני הנהגים סטה לעבר הנהג השני וכי לא ניתן לקבוע במידה הנדרשת מי משני הנהגים נושא באחריות לקרות התאונה ומכיוון שבדין האזרחי על התובע להוכיח תביעתו וזאת על פי הכלל כי "המוציא מחברו עליו הראיה" אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה ולא הוכיח כי הנתבעת 1 היא שסתטה לעבר מכוניתו ועל כן דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין כל צד יישא בשכר טרחתו.
ניתן היום, י"ט אלול תש"פ, 08 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבע: מיטל פחימה
שופט :
עורכי דין: