ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כלל חברה לביטוח בע"מ נגד גרינפיס מטענים בע"מ :

לפני כבוד ה רשמת הבכירה ויג'דאן חליחל

התובעת
כלל חברה לביטוח בע"מ

נגד

הנתבעות

  1. גרינפיס מטענים בע"מ
  2. ק"ש חתמים ח.פ. 514466630

פסק דין

1. לפני תביעה בסך 41,509 ₪ שעניינה תאונת דרכים שאירעה בי ן 8.1.2019 בין שני כלי הרכב מושא התביעה (להלן: "התאונה").

2. לטענת התובע, עת רכבו נסע בנתיב הימני כדין, רכב הנתבעות (להלן: "המשאית") סטה לנתיבו ופגע בו.

3. מנגד, הנתבעים מכחישים את טענות התובע. לטענתם, עת נסעה המשאית בנתיב נסיעתה כדין, הגיח לפתע רכב התובעת תוך ניסיון עקיפה וכניסה אל עבר נתיב נסיעת המשאית וכתוצאה מניסיון כושל זה גרם לקרות התאונה.

4. בדיון שהתקיים לפני נשמעו עדויות שני הנהגים.

5. אין חולק כי אירעה התאונה אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה, השאלה הטעונה הכרעה היא מי מבין הנהגים אחראי לקרות התאונה.

6. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא לפיי, אני סבורה כי גרסת נהג התובעת לגבי אופן קרות התאונה מסתברת והגיונית יותר מגרסת נהג הנתבעים בנסיבות, ואנמק.

ראשית, עד התובעת העיד לפני בעדות אמינה, סדורה ועקבית אשר הותירה עלי רושם אמין. בחקירתו הראשית העיד, כי תוך כדי נסיעה איטית בנתיב ימין, בכביש בעל שני נתיבים, משאית הנתבעים פגעה בצד שמאל של רכבו ותלשה מראה שמאלית , לאחר מרדף אחרי נהג הנתבעים הוא עצר. לדבריו, נהג הנתבעים התנצל בפניו וציין שלא ראה אותו . גם בחקירתו הנגדית, גרסתו לא נסדקה. כאשר נתבקש להבהיר את אופן התרחשות התאונה, העיד כי רכב הנתבעים עקף אותו בנתיב השמאלי במהירות, התקרב ופגע ברכבו. בהמשך, אישר כי התאונה התרחשה בסמוך לכיכר. ולקראת הכיכר יש צמצום של שני הנתבים לנתיב אחד, אך ציין, כי אין שילוט לפני הכיכר ואין סימון על הכביש והדגיש שהוא לא עקף את המשאית אלא המשאית עקפה אותו.

יש לציין, כי גרסתו בפני מתיישבת עם הגרסה שמסר בטופס ההודעה על תאונה, שם ציין כי הוא נסע בנתיב ימני ורכב הנתבע ות סטה לנתיב שלו.

שנית, בגרסת נהג הנתבעים נפלו מספר סתירות. מגרסת נהג הנתבעים, עולה כי הוא לא יכול להעיד על אופן התרחשות התאונה, משהעיד כי לא ראה כיצד התרחשה התאונה. אני מצטטת מדבריו:
" ...לפני הכיכר , מסלול אחד , האוטו חתך אותי מימין נדחף לשטח מת שלי, זה שני נתיבים, בסוף יש נתיב אחד, בכביש עירוני בסכנין". בחקירתו הנגדית, חזר על אותה גרסה והוסיף: "נכנס לי מהימין, הוא חתך אותי לא ראיתי אותו זה שטח מת". כאשר נשאל באיזה נתיב קרתה התאונה, ציין שהיא קרתה בנתיב ימין ושהוא לא ראה את אופן התרחשות התאונה.
גם בחקירתו הנגדית ציין כי נהג התובעת נדחף לו לכיכר ואילו בטופס ההודעה על תאונה, טען כי התאונה התרחשה כ- 150 מטר לפני הכניסה לכיכר. כאשר ניסה לעקוף אותו ופגע במשאית מצד ימין. לגבי מועד מסירת הטופס לחברת הביטוח, נהג הנתבעות העיד שהוא מסר את ההודעה יום למחרת התאונה, על אף שכפי שמופיע בטופס ההודעה נמסרה כעבור 9 חודשים.

שלישית, מוקדי הנזק מתיישבים עם גרסת נהג התובעת, לפיה המשאית פגעה בו וגרמה לו לנזק בצד שמאל, דבר אשר הצריך לפי חוות דעת השמאי חכים, את יישור והחלפת כנף אחורית שמאלית ודופן אחורי שמאלי, דבר אשר מלמד כי נהג התובעת הקדים את נס יעת המשאית. יש לציין כי נהג הנתבעות טען כי נגרם למשאית נזק בצד ימין לאורך עד למדרגה.

נוכח האמור לעיל, אני קובעת כי התאונה התרחשה, כגרסת נהג התובעת, אשר נסע נתיב הימני ורכב הנתבעות סטה לנתיבו.

7. התובעת תמ כה את נזקי ה בחוות דעת שמאית המעידה על שומת הנזק, ובחשבון שכר טרחתו של השמאי. משכך, התובעת הרי מה את הנטל להוכחת הנזקים האמורים שנגרמעקבות התאונה שבענייננו.

8. לאור כל האמור לעיל, הנתבעים, באמצעות נתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 45,509 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התובענה, אגרת בית משפט מלאה, שכר עדים כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד התובעת בסכום של 5,324 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית פיגורים מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנן היום, א' אב תש"פ, 22 יולי 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: גרינפיס מטענים בע"מ
שופט :
עורכי דין: