ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פטר סמולינסקי נגד המוסד לביטוח לאומי :

06 יולי 2020
לפני: כבוד השופטת מיכל נעים דיבנר
נציג ציבור (עובדים) – מר אברהם בן קרת
נציג ציבור (מעסיקים) – מר עמוס הראלי

התובע:
פטר סמולינסקי
ע"י ב"כ עו"ד ריטה פרייס

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י הלשכה המשפטית תל אביב

החלטה

התובע עותר להכיר בפגיעה בברכיו כפגיעה בעבודה, על דרך המיקרוטראומה, כתוצאה של עבודתו כרצף.
לאחר דיון הוכחות המלצנו לצדדים להסכים על תשתית עובדתית, לצורך מינוי מומחה לבדיקת הליקוי בברכיו של התובע והקשר הסיבתי בינו לבין תנאי עבודתו, כדלקמן:
א. התובע, יליד 1964, עבד בשיפוצים בחברת שיפוצים השייכת לאחיו, החל מ- 10/09.
ב. עד לשנת 2014 התובע ואחיו ביצעו את כל עבודות השיפוצים הנדרשות, בהתאם להזמנת הלקוח.
ג. החל מ- 9/14 עובד התובע אך ורק בריצוף, בהתאם למספר ימי העבודה המפורט בתלושים.
ד. עבודת הריצוף נעשית בעיקרה כאשר התובע מצוי על ברכיו והוא "הולך" לאורך המשטח אותו הוא מרצף על ברכיו.
ה. התובע הוא בגובה 1.87 מ'.
הצדדים ביקשו שהות לשקול את ההצעה ובד בבד הוסכם כי התובע יגיש את תלושי השכר שלו. התובע אכן הגיש בעקבות הדיון את תלושי השכר לחודשים 1/2014 ועד 10/2019.
הנתבע הודיע כי הוא נכון לקבל את הצעת בית הדין, אך ביקש להשמיט את סעיף ב' להצעה, אשר אינו מתאר עבודה מיקרוטראומטית, אלא עבודה מגוונת. התובע הודיע שהוא מתנגד להשמטת העובדות שביקש הנתבע ואף ביקש להוסיף כי עד שנת 2014 ביצע התובע יחד עם אחיו את כל עבודות השיפוצים הנדרשות, במסגרתן התובע בעיקר ביצע עבודות של שבירת קירות, ריצוף, קרמיקה ופרקטים. בנוסף ביקש התובע להוסיף עובדה המתייחסת למשקלים שהרים התובע, לעיתים תוך עליה במדרגות, לרבות פינוי שקי פסולת מאתר העבודה.
הכרעה
כאמור, עסקינן לתביעה שעניינה ליקוי בברכיים כתוצאה ממיקרוטראומה. בתצהירו של התובע נטען כי הוא מבצע עבודה זהה מאז שנת 2009 ועד מועד הגשת התצהיר, בתיאור הבא (סעיף 5) :
"את עבודתי זו אני מבצע לאורך כל שעות עבודתי כשאני כרוע על ברכיי, תוך שימוש בכלי עבודה כבדים ורוטטים, לרבות פטישי אויר לשבירת הריצוף, קונגו ועוד; כמו כן לפני תחילת ביצוע עבודות הריצוף עצמן וכן בסיום עבודתי, אני נדרש להרים משאות כבדים, במשקל של 25-50 ק"ג ( לרבות שקי דבק, אריחי ריצוף, פרקטים, פסולת בנין, כלי עבודה וחומר בניה שונים) ולשאתם לאתר היעד וזאת לאורך עשרות מטרים ולעיתים אף תוך עליה וירידה במדרגות"
די בעיון בתצהירו של התובע בכדי ללמוד, שהרמת המשאות לא נעשתה באופן המאפיין את עילת המיקרוטראומה, שכן מדובר בעבודה שהתבצעה לפני תחילת הריצוף ובסיומו, בתדירות יומית בלתי מסויימת, אך בכל מקרה לא רבה, המשאות היו שונים בגודל ובמשקל וההרמה היתה שונה, כאשר רק "לעיתים", בתדירות לא ידועה, נדרשה עליה במדרגות עם משקל.
לפיכך, בסוגיית הרמת המשאות לא הוצגה על ידי התובע תשתית עובדתית ההולמת מיקרוטראומה וזאת עוד מבלי שנדרשנו להתייחס לסוגיה כיצד יש בה להשפיע על נזק הברכיו. בחקירתו הנגדית חזר התובע על דברים דומים (עמ' 5, ש' 4 ואילך) . עדותו של התובע, אשר הינה הראיה היחידה שהוצגה בעניין זה, אינה מבססת תשתית עובדתית הולמת למיקרוטראומה ולפיכך, בקשת התובע להציגה בפני המומחה – נדחית.
אשר לתקופת העבודה: אין חולק שעד שנת 2012 עבד התובע יחד עם אחיו בעבודות שיפוץ שונות , הכוללות שבירת ובניית קירות, ביוב, חשמל, אינסטלציה, צבע, קרמיקה ופרקטים, וזאת למרות שבתצהירו לא הבחין בין תקופת העבודה שעד 2012 וממנה ואילך. התובע העיד בחקירתו הנגדית כי עד סוף שנת 2011 הוא ואחיו לא עבדו עם קבלני משנה ולכן עשו את כל עבודות השיפוצים לבדם. משנת 2012 התחילו לעבוד על קבלני משנה ואז התמקד התובע בעבודת קרמיקה ופרקטים (עמ' 4, ש' 7-12). התובע הוסיף והעיד כי משנת 2012 כל עבודות הריצוף, הקרמיקה והפרקטים, נעשו על ידו בלבד, שכן זהו מקצוע אותו למד בפולין, לפני שעלה ארצה (ראו גם: עמ' 5, ש' 16; עמ' 6, ש' 1).
העד מטעם התובע, אשר החל לעבוד עימו רק ב-09/14 תמך בטענה שהתובע עובד בעיקר בעבודות ריצוף וחיפוי רצפות, אלא שהעד ציין, בשונה מהתובע, שעד 9/14 ביצע התובע את כל עבודות השיפוץ והחל ממועד זה, המשימה של העד היתה לקחת מהתובע את כל העבודות האחרות, והתובע התמקד רק בריצוף.
תלושי השכר שהציג התובע, מעידים על עבודה למשך 20-25 ימים בחודש (נכון לתקופה 1/2014 - 10/2019).
על יסוד כלל האמור לעיל, ובשים לב כי עבודת התובע הרלוונטית לליקוי הנדון, הינה עבודת הריצוף בלבד, מקובלת עלינו טענת הנתבע, לפיה תקופת עבודתו הכללית של התובע בשיפוצים כללים, אינה רלוונטית להחלטת המינוי. יחד עם זאת, לנוכח כלל עדויות התביעה, ניתן לקבוע כי עוד משנת 2012 ביצע התובע עבודות ריצוף, במקביל לעבודות שיפוצים כלליות והחל מ-9/2014 ביצע עבודות ריצוף בלבד, בהיקף עבודה של 20-25 ימים בחודש, במשרה מלאה.
לנוכח זאת, ימונה מומחה, אשר זו התשתית העובדתית שתעמוד בפניו:
א. התובע, יליד 1964, עובד בשיפוצים בחברה השייכת לאחיו, החל מ- 10/09.
ב. משנת 2012 ועד לחודש 9/14 ביצע התובע עבודות ריצוף במקביל לעבודות שיפוצים כלליות.
ג. החל מ- 9/14 עובד התובע אך ורק בריצוף/חיפוי רצפות, במשרה מלאה, בין 20 ל-25 ימי עבודה בשבוע.
ד. עבודת הריצוף נעשית בעיקרה כאשר התובע מצוי על ברכיו והוא "הולך" לאורך המשטח אותו הוא מרצף על ברכיו.
ה. גובהו של התובע - 1.87 מ'.

הנתבע הזמין את כרטיסיו הרפואיים של התובע מקופת חולים מאוחדת ומאסותא. התקבלו כרטיסים רפואיים ממאוחדת – תיק כללי, אורתופדי, נוירולוגי וכירורגי וכן תיק מבית חולים אסותא.
ככל שמי מהצדדים מבקש להעמיד בפני המומחה חומר רפואי נוסף – ימסור על כך הודעה, בצירוף החומר הרפואי, עד ליום 20.7.20.
עיון – 21.7.20 .

ניתנה היום, י"ד תמוז תש"פ, (06 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

נציג ציבור עובדים
מר אברהם בן קרת

מיכל נעים דיבנר שופטת

נציג ציבור מעסיקים
מר עמוס הראלי


מעורבים
תובע: פטר סמולינסקי
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: