ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מאיר מאור אלחרר :

בפני כבוד ה שופט אבישי כהן

מבקשת

מדינת ישראל

נגד

משיב
מאיר מאור אלחרר (עציר)

החלטה

בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים כנגדו לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים], תשנ"ו -1996.
למשיב מיוחסת עבירה של החזקת סם מסוכן שלא צריכה עצמית.
לפי האמור בכתב האישום, ביום 25.5.20 החזיק המשיב סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 30.35 גרם נטו ביחידת דיור ברחוב חיד"א באשקלון.
הצדדים חלוקים לגבי קיומן של ראיות לכאורה בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.
לטענת ב"כ המבקשת, השוטרים הגיעו עם צו חיפוש על שם המשיב בעקבות ידיעה מודיעינית, מדובר בדירה מאולתרת, המשיב נעצר במקום על מנת למנוע שיבוש ראיות, המשיב התיישב על הספה ולאחר מכן במהלך החיפוש נמצאו הסמים בספה בסמוך מאד למקום ישיבת המשיב באופן שחלקם גלוי.
המשיב הוא המשתמש העיקרי בדירה, בידי המשיב מפתח למקום, המשיב אישר בפני השוטרים שהבגדים בדירה שייכים לו. הדרכון של המשיב נתפס בארון הבגדים.
לגבי התצהיר שהגיש ב"כ המשיב נטען כי הדבר אמור להתברר במסגרת ההליך העיקרי, מעבר לכך מדובר בעניין שלא עבר מסננת משטרה, היות והמשיב סירב למסור שמות אנשים העושים שימוש בדירה כטענתו, במהלך החקירה.
לטענת ב"כ המשיב, אין למשיב זיקה חוקית למקום בו נמצאו הסמים ואין מדובר ביחידת דיור הנמצאת בבעלותו. ב"כ המשיב מאשרת כי המשיב נכנס למקום כשבידו מפתח ואז נעצר על ידי השוטרים. לטענתה, כאשר הסם נמצא מוסלק בספה במקום, היה המשיב אזוק ולא יכול היה להסליקו ומכאן שהסם היה מוסלק עוד טרם הגעת המשיב לדירה.
לטענת ב"כ המשיב, במהלך מעצרו אמר המשיב כי המקום לא שלו בלבד ומשמש מספר אנשים. אין כל ממצא פורזנזי, הקושר המשיב לסמים שנתפסו.
המשיב מסר גרסה בחקירתו, כי המקום בשימוש אנשים רבים ולכולם מפתח, ביקש מהשוטרים שלא יאמרו לאשתו דבר על מנת שלא לחבל בנישואיו.
ב"כ המשיב הגישה תצהיר של אדם, שעוכב לחקירה בעקבות הקמת רעש במקום, מהתצהיר עולה כי אותו אדם עשה שימוש במקום לאחר מעצר המשיב, אותו אדם טען כי במקום יש מפתח המצוי מעל המשקוף.

דיון והכרעה:
לאחר שעיינתי בתיק החקירה, ושמעתי טענות ב"כ הצדדים אני סבור כי קמה תשתית ראייתית לכאורית בנוגע לעבירה המיוחסת למשיב.

כלל ידוע הוא כי בשלב המעצר עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון הפוטנציאל הראייתי של חומר הראיות ואין ביהמ"ש קובע ממצאים מזכים או מרשיעים (ראה בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ (2) 133 (1996); בש"פ 10512/05 פינר נ' מדינת ישראל (24.11.05); בש"פ 826/08 קשאש נ' מדינת ישראל (14.2.08)).

כתב האישום מבוסס רובו ככולו על עדויות השוטרים שנכחו במהלך המעצר וכן על הימצאותם של הסמים בסמיכות זמן ומקום למשיב. בשלב זה בית המשפט אינו קובע ממצאי מהימנות אולם לאור דו"חות השוטרים עולה תמונה ברורה כי המשיב החזיק בסמים ולא מצאתי בטענות ב"כ המשיב, כי מדובר במקום המצוי גם בשימוש אחרים, כדי לכרסם באופן כלשהוא במסד הראייתי לכאורי.

החיפוש במקום נערך לאחר קבלת צו חיפוש, הצו הוצא על שמו של המשיב בחשד לעבירות סמים. במהלך החיפוש נמצא סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 30.35 גרם נטו (ראה צו המעצר מיום 25.5.20, דו"ח חיפוש במקום מיום 25.5.20 השוטר יעקב חזן וכן חוו"ד מומחה סם, ערן פניגשטיין מיום 31.5.20).
כפי שעולה מדו"חות הפעולה של השוטרים שהיו במקום, המשיב פתח במפתח את הדלת ונכנס לתוך יחידת הדיור המאולתרת, רק אז נכנסו השוטרים והזדהו בפניו, המשיב נאזק והתיישב על הספה ובסמוך אליו, בין כריות הספה, נתפסו הסמים על ידי השוטר אלירן כהן. המשיב אישר בפני החוקרים שעושה שימוש במקום וכן אישר בפני השוטרים שהבגדים במקום שייכים לו. בנוסף, טען כי המקום משמש גם אחרים. במהלך החיפוש נמצא באזור חדר השינה הדרכון של המשיב.
(ראה דו"חות השוטרים שעצרו המשיב וערכו החיפוש, השוטר אלירן כהן, השוטר יעקב חזן, אליהו יסף ואלי פחימה).

המשיב נעצר ביום 25.5.20 בסביבות השעה 22:30, בהודעתו הכחיש כל קשר לסמים, לטענתו הגיע לדירה לצורך קיום יחסי מין. המשיב טען שיחידת הדיור שייכת לו ולחברים, לטענתו גם לאחרים יש מפתח לדירה, אולם משהתבקש למסור שמות החברים, סירב בטענה שלא רוצה לפגוע באנשים.
(מדו"ח פעולה של השוטר יניב חמו, עלה כי המקום ננעל על ידי אחר.)
כאשר נשאל לגבי הדרכון שנמצא, השיב שהיה עימו בכיס, אולם מדו"חות הפעולה של השוטרים עולה כי הדרכון נמצא בחדר השינה. במהלך החיפוש בדירה נמצאו שקיות חלוקה ומשקלים, המשיב טוען כי אינם שייכים לו. (ראה הודעה מיום 26.5.20).

לפי דו"ח השוטר אלירן כהן הגיע למקום ביחד עם קובי חזן ואלי יוסף, תצפתו על המקום, הבחינו במשיב נכנס לדירה ואז נכנסו. השוטר אלירן ציין שהזדהה כשוטר לאחר מכן אזקו את המשיב. המשיב התיישב על הספה ואז הבחין השוטר אלירן במשהו לבן בחריץ בין הכריות בספה, במרחק של כ 10 ס"מ מהמשיב, השוטר ציין כי המשיב היה לחוץ מאוד והזיע. השוטר אלירן ציין שהכניס ידו לחריץ בספה והוציא משם גוש לבן עטוף בנייר נצמד חשוד כסם מסוג קריסטל. המשיך בחיפוש ותפס משקל, מכשירי קשר וציוד נלווה. בחדר השינה נמצא דרכון של המשיב ובגדים של המשיב (המשיב אישר בפניו שאלו הבגדים שלו). (ראה דו"ח השוטר אלירן כהן מיום 26.5.20).

לפי דו"ח השוטר אלי פחימה, הגיע למקום לאחר שהשוטרים נכנסו ועצרו את המשיב ולאחר תפיסת הסם. מדו"ח הפעולה עולה כי המשיב אמר לפחימה כי מתגורר ביחידה ושאשתו צריכה גם להגיע, וכי במקום מתארחים חברים רבים שלו. עוד עולה מהדו"ח שהמשיב טען שהבגדים שנמצאים במקום שייכים רק לו. בנוסף ציין כי נתפס הדרכון של המשיב במקום (ראה דו"ח פעולה השוטר אלי פחימה מיום 26.5.20).

גם השוטר יעקב חזן מציין כי הגיע למקום ביחד עם השוטרים האחרים, הבחינו במשיב, המתינו שהדלת המקום תיפתח ורק לאחר מכן הזדהה כשוטר בפני המשיב. שמע את השוטר אלי יוסף מציג בפני המשיב את צו החיפוש, המשיב השיב שאינו מעוניין בעדים, אמר שאסור שאשתו תדע על המקום. השוטר יעקב ציין בדו"ח שהמשיב החל להזיע והיה באי נוחות, החל להתקרב לדלת בזמן שישב על הכורסא, ביקש ממנו שימתין עד שיחלו בחיפוש, הבחין במשהו עטוף בניילון נצמד, והודיע למשיב שהוא עצור בגין החזקת סם, החל בחיפוש על גופו של המשיב ומצא בכיסו של המשיב סך של 4,250 ₪ במזומן. המשיב אמר לשוטר כי המדובר ב"דירת זיונים" ומגיעים למקום חברים רבים. השוטר יעקב ציין כי הבגדים במקום היו רק של המשיב.
השוטר יעקב ציין כי במהלך החיפוש נאמר לו על ידי השוטר אלירן שמצא דרכון של המשיב. בנוסף נתפס חומר מסוג טוסטרון, מכשיר טלפון שחור ומכשיר לפתיחת דלתות (ראה דו"ח השוטר יעקב חזן מיום 26.5.20).

דו"ח השוטר אלי יוסף, שמע את הדלת נפתחת באמצעות מפתח, הבחין בדלת נפתחת ובמשיב נכנס, הזדהה בפניו כשוטר הסביר לו שזכאי ל 2 עדים במהלך החיפוש, הוא סירב לעדים, השוטר אלי מציין שהמשיב נראה לחוץ מזיע ורועד, השוטר אלי ציין שהחלו בחיפוש, הבחין שנתפס על ידי השוטר אלירן חומר החשוד כסם בספה בסלון.
ציין שבמהלך החיפוש נתפסו גם 2 משקלים קטנים, ניילון נצמד, שקיות חלוקה קטנות מניילון. ציין שהמשיב טען שהארון והבגדים שייכים לו.
(ראה דו"ח השוטר אלי יוסף מיום 25.5.20).

ניתוח חומר הראיות דלעיל מצביע כי ישנן די ראיות הקושרות את המשיב לעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. הימצאותו של המשיב במקום, העובדה כי היה בידו מפתח למקום, הימצאות הסם בסמיכות זמן ובקרבתו של המשיב. העובדה כי נתפסו בגדיו של המשיב שזוהו על ידו וכן הדרכון שלו בדירה, לא נתפסו בגדים של אחרים, לא נמסרו פרטי אחרים העושים שימוש בדירה למעט טענה כללית. תיאור הדברים בדו"ח השוטר אלירן כהן מחזקים את החשד כי המשיב יכול היה להוציא את הסמים מכיסו ולתחוב אותם בתוך החריץ בספה, יש בכך להסביר את התנהגות המשיב שהיה לחוץ והזיע וכן את העובדה כי הסמים לא היו מוסלקים באופן מלא אלא גלויים בחלקם. יודגש, כי בשלב זה בית המשפט אינו קובע ממצאי מהימנות, אולם בבדיקת התזה לה טענה ב"כ המשיב עם העולה מדו"חות הפעולה של השוטרים, לא מצאתי כרסום בראיות לכאורה.

טענת ב"כ המשיב כי במקום נעשה שימוש על ידי אחרים לא מבוססת דייה ואין בה כדי לכרסם במסד הראייתי לכאורי כי הסמים שייכים למשיב. ב"כ המבקשת לא שללה טענה זו, שיתכן וגם אחרים עושים שימוש ביחידה המאולתרת אלא לדידה, המשיב הינו המשתמש העיקרי, יעידו על כך הימצאות הדרכון ובגדיו האישיים של המשיב במקום.

גם מדו"ח השוטר יניב חמו עולה כי לאחר מעצר המשיב, המקום נמצא בשליטת אחרים, אולם מקומה של טענה זו להתברר במסגרת ההליך העיקרי. לא הונחה בפני תשתית ראייתית מספקת למועד מעצרו של המשיב. גם התצהיר שהוגש על ידי ב"כ המשיב מתייחס למועד של כשבוע לאחר מעצר המשיב, ראה גם דו"ח הפעולה שהציגה ב"כ המשיב של השוטר פיוטר רומן מיום 30.5.20 מפרט ביחס למודיע כי "לפני כמה ימים נכנס שכן לגור במחסן (ללא רשות)" – אין בכך כדי לכרסם בהחזקת המקום על ידי המשיב ביום 25.5.20.

לגבי עילות המעצר, העבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית מקיימה עילת מעצר סטטוטורית לפי סעיף 21 (א)(1)(ג)(3) לחוק, קיימת חזקת מסוכנות, וככלל עבירות אלו מחייבות מעצר עד תום הליכים "הכלל הוא מעצר עד תום ההליכים, ואילו מעצר באיזוק אלקטרוני או שחרור לחלופת מעצר ייתכנו רק במקרים חריגים ויוצאי דופן...על פי רוב כאשר גילו של הנאשם צעיר, עברו הפלילי ומעורבותו בעבירות היא מצומצמת (ראה בש"פ 6735/19 כהן נ' מדינת ישראל (16.10.19), בש"פ 8667/18 מדינת ישראל נ' מיעראי (7.12.18) ).

למשיב קיים עבר פלילי עשיר, שרובו בעבירות אלימות אולם כולל, בין היתר, גם הרשעה בעבירות בתחום הסמים משנת 2014 בעבירות של סחר בסמים ותיווך בעסקי סמים, בגינן נדון לתקופה של 16.5 חודשים מאסר בפועל. עוד לחובת המשיב הרשעות ישנות יותר בעבירות של הפרת הוראה חוקית.

ניתנה היום, ז' תמוז תש"פ, 29 יוני 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מאיר מאור אלחרר
שופט :
עורכי דין: