ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמואל טורס נגד עוזי מוראד קבלן :

בפני כבוד ה שופט אמיר ויצנבליט

התובעים

  1. שמואל טורס
  2. משה דנגוט
  3. מרדכי נאור
  4. יעקב אלון
  5. מאיר עמרני
  6. נינה זגה
  7. סופיה לדר הנדלר
  8. יוסף בכר
  9. דמיטרי קגן
  10. ברנרד בני רוזנטל
  11. מוטי אלבז
  12. תומר עירון
  13. סימה זילברמן
  14. נחום זימבור
  15. זגה נזלה
  16. מירקוס גבריאל
  17. ידידיה לזרוביץ

נגד

הנתבעים

  1. עוזי מוראד קבלן
  2. פזנת אבן דרך בבניה בע"מ
  3. פזנת חברה לבניין בע"מ
  4. פז נ.ת. פרוייקטים לבניה

פסק דין

1. בדיון מיום 20.5.2020 הגיעו בעלי הדין לכדי הסכמה בדבר אופן סיום ההליך, ובגדר זאת הוסכם ששכר-טרחת בא-כוח התובעים יקבע על-ידי בית המשפט על בסיס טיעון בכתב. הטיעון הוגש, ולהלן ההכרעה.

2. כפי שנפסק, "על היושב בדין לבחון את שיעור ההוצאות הנטען ולבדוק אם המדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין... ההוצאות צריכות להיות פרופורציונליות להליך עצמו ומהותו שכן בכך יש כדי למנוע הטלת עלות יתר על המפסיד להליך כמו גם עידוד ניהול הליך ראוי על ידי הזוכה" (ע"א 2617/00 מחצבות כנרת נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, נצרת עילית, פ''ד ס(1) 600, 615 (2005) (הרשם (כתארו אז) השופט י' מרזל); וראו גם, תקנה 512(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן – התקנות)).

3. לא מצאתי מקום לפסוק את מלוא שכר-טרחת עורך-הדין שביקשו התובעים בהתבסס על טענתם בדבר הסדר שכר-הטרחה בינם לבין בא-כוחם. לעניין זה יש ליתן משקל לכך שקיים פער בין עלות תיקון הליקויים כפי שהוערכה על-ידי מומחה בית המשפט לבין סכום התביעה (המומחה מטעם בית המשפט העריך את עלות תיקון הליקויים ב-183,500 ש"ח ללא מע"מ, וללא תוספת של 25% אילו העבודות יבוצעו על-ידי התובעים, וכן 2,000 ש"ח נוספים לשיקול דעת בית המשפט – והכל כאמור בחוות-דעתו; בעוד שסכום התביעה הוא 700,000 ש"ח). עוד יש ליתן את הדעת לכך שהתביעה הסתיימה באופן יעיל, לאחר קבלת חוות-דעת המומחה מטעם בית המשפט ולפני קיום הוכחות. יש לראות זאת גם כטעמים מיוחדים בהתאם לתקנה 512(א) סיפא לתקנות.

4. מנגד, לא מצאתי מקום לקבל את טענת הנתבעים כי הם אלו שזכאים לקבלת שכר-טרחת עורך-דין או שאין מקום לפסוק שכר-טרחה כלל . הגם שקיים פער בין סכום התביעה לבין חוות-הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, אין לומר שהתביעה לא הייתה נדרשת. די שאציין לעניין זה שהנתבעים הכחישו בכתב ההגנה את קיומם של ליקויי הבניה, כך שגם קיים פער בין עמדתם זו לבין התוצאה (עיינו, למשל, סעיף 35 לכתב ההגנה). במכתב מטעמם שקדם להגשת התביעה כונו חלק מטענות התובעים כקנטרניות (נספח ז' לכתב התביעה). אומנם, בסופו של יום קיים פער בין התוצאה לבין סכום התביעה, אולם לא ניתן לומר שהגשת התביעה לא נדרשה.

5. בשים לב לכל אלו, הנתבעים ישאו בשכר-טרחת בא-כוח התובעים בסך 25,000 ש"ח.

6. אשר ליתר ההוצאות, לאור האופן שבו הסתיים ההליך והפער בין חוות-דעת המומחה מטעם בית המשפט לבין סכום התביעה, כל צד יישא ביתר הוצאותיו. אף לא מן הנמנע שפסיקת הוצאות נוספות חורגת מהסכמת הצדדים כפי שתועדה בפרוטוקול הדיון האחרון.

7. האגרה תוחזר לתובעים בהתאם לתקנות.

ניתנה היום, ד' תמוז תש"פ, 26 יוני 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שמואל טורס
נתבע: עוזי מוראד קבלן
שופט :
עורכי דין: