ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חסיה שי נגד לשכת רישום מקרקעין – מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט הבכיר שאהר אטרש

התובעים:

  1. חסיה (בר משה) שי
  2. טוביה בר משה
  3. אלעד בר משה
  4. אמציה בר משה

ע"י ב"כ עוה"ד פרי איקו ואח'

נגד

הנתבעות:

  1. לשכת רישום מקרקעין – מדינת ישראל - נמחק
  2. רשות מקרקעי ישראל – מדינת ישראל

ע"י פרקליטות מחוז צפון (אזרחי)

החלטה

1. לאחר עיון בנימוקי כתב התביעה ובכתב הגנתן של הנתבעות, אני מורה כדלהלן:

א. אשר לנטען בסעיף 2 לכתב ההגנה – אני מורה על תיקון מס פר הגוש בכתב התביעה לגוש מס פר 10603 (במקום 10609) וזאת בהתבסס על נסח הרישום נספח 2 לכתב התביעה.

ב. נוכח פסק הדין שניתן בהמרצת פתיחה 2005/99 ביום 28.3.1999 בבית משפט זה, ו בהעדר התנגדות מטעם רשות מקרקעי ישראל לסעד המבוקש בסעיף א' לכתב התביעה (מתן צו פורמלי בהתאם לפסק הדין המורה לנתבעות למחוק את הרישום בדבר זכויתיהם של החוכרים הרשומים במקרקעין), כאמור בסעיף 21 לכתב ההגנה, אני דוחה את בקשת הנתבעות לצירוף החוכרים הרשומים כצד להליך.

ג. אשר לנטען בסעיף 20 לכתב ההגנה – אני מורה לתובעים לפעול לחידושו של חוזה החכירה בכל ההקדם.

ד. אשר לנטען בסעיף 25 לכתב ההגנה - אני מורה לתובעים להזדרז ולהגיש לנתבעת 2 בקשה להעברת הזכויות במקרקעין עם כל המסמכים המתבקשים וזאת בכל ההקדם.

ה. אשר לעמדת רשם המקרקעין – נוכח עמדתו של רשם המקרקעין לפיה הוא ימלא אחר כל פסק דין כפוף להמצאת אישורים מטעם רשויות המס בדבר תשלום מיסים, אגרות ושאר תשלומי חובה וכפוף לנהלי המרשם והוראות כל דין, אני נעתר לבקשתו ומורה על מחיקת התביעה נגד רשם המקרקעין – הנתבע 1, ללא צו להוצאות.

2. בהינתן עמדתה של רשות מקרקעי ישראל כאמור בסעיפים 21 ו- 22 לכתב ההגנה, לפיה אין לרשות התנגדות לסעד המבוקש בסעיף א' לכתב התביעה וכן לסעד המבוקש בסעיף ב' לכתב התביעה, יגישו ב"כ הצדדים צו פורמאלי מוסכם בגין שני הסעדים לחתימת בית המשפט וזאת תוך 30 ימים מהיום.

3. לא למותר לציין, כי הסדר הראוי לרישום הזכויות במקרקעין הוא הסדר המפורט בסעיפים 26 עד 28 לכתב ההגנה, וטוב יעשו התובעים אם יכלכלו את צעדיהם בהתאם.

4. לעיון פנימי ליום 30.7.2020.

ניתנה היום, ז' תמוז תש"פ, 29 יוני 2020, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חסיה שי
נתבע: לשכת רישום מקרקעין – מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: