ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לאוניד מאירין נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני:

כבוד השופטת מיכל פריימן
נציגת ציבור (עובדים) גב' חוה טרטקובסקי שמשי
נציג ציבור (מעסיקים) מר ליאור לוין

התובע
1. לאוניד מאירין
ע"י ב"כ: עו"ד מוניר מחאג'נה
-
הנתבע
1. המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד בוריס קמינסקי

פסק דין

התובע עבד כמאבטח ותוך כדי עבודתו ביום 18.1.18 הותקף.
התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה ותביעתו התקבלה.

הנתבע הכיר בתקיפה כפגיעה בעבודה וכן הכיר באבחנות של חבלה בצלעות ובבית החזה כתוצאה מהאירוע. האבחנה של קרע במניסקוס ימין נדחתה בנימוק שאין קשר בינה ובין הפגיעה.

לטענת התובע בתביעתו שבפנינו, יש להכיר גם בפגיעה בברך ימין כתוצאה מהתאונה.

לטענתו, נחבל וסבל מכאבים בכל הגוף כמצוין גם בדו"ח מד"א שפינה אותו מהמקום, וכי המגבלות מהן סובל ברגל ימין, והקרע החלקי במניסקוס שאובחן ביום 31.1.18 נגרמו מהפגיעה בעבודה.

לטענת הנתבע, התובע לא טען לפגיעה בברך או בגפיים התחתונות וטענתו לפגיעה זו היא ניסיון לייחס את הליקוי שנתגלה באופן אקראי במיפוי עצמות - ל תאונה.

לאחר ששמענו את עדות התובע בפנינו ולאחר שעיינו בכלל המסמכים מסקנתנו הינה כי דין התביעה להידחות, ולהלן נפרט טעמינו לכך.

בתיעוד הרפואי מיום האירוע, בדו"ח מד"א, אמנם נרשם כי התובע מתלונן על כאבים בכל הגוף אולם באנמנזה המפורטת יותר נרשם:

"לדבריו הוא מאבטח שהותקף ע"י אגרופן ומתלונן על כאבים באיזור בטן עליונה/חזה תחתון. ללא תלונות נוספות...
בדיקתנו: בהכרה מלאה....ללא סימני חבלה...ללא חבלות או דימומים נוספים הנראים לעין...".

התובע פונה לביה"ח לניאדו ובגיליון המיון נרשם בסיבת הפנייה "חבלת בית חזה". עוד נרשם:

"לדבריו היום בזמן עבודה הותקף, נחבל בבית החזה..."

לתובע בוצע צילום בית חזה, צלעות וסטרנום שלא הראה שבר.

בתאריך 21.1.18 ביקר התובע אצל רופאת המשפחה וטען כי הותקף ונחבל בבית החזה. התובע התלונן על כאבים בבית החזה, כאבי ראש, סחרחורת וחולשה כללית. התובע הופנה לנוירולוג.

ביום 22.1.18 ביקר התובע אצל נוירולוג ושוב התלונן על כאבים בבית החזה, כאבי ראש וסחרחורת וחולשה כללית, ללא סימנים חיצוניים. בבדיקה נרשם בין היתר "הליכה תקינה".

ביום 22.1.18 ביקר התובע גם אצל אורטופד, ד"ר שטרנשיין , והתלונן על כאב בבית החזה. התובע לא התלונן על כל ליקוי בגפיים. הואיל והצילום נמצא תקין, התובע הופנה למיפוי עצמות.

גם בביקור נוסף אצל רופאת המשפחה ביום 1.2.18, אצל האורטופד ד"ר שטרנשיין ביום 1.2.18 ואצל הנוירולוגית ביום 7.2.18 לא התלונן התובע על בעיות ברגל ימין.

ביום 8.2.18 אצל רופאת המשפחה נרשם:

"...בתאריך 31.1.18 בוצע מיפוי עצמות – קליטה מעט מ וגברת במדור מדיאלי בברך ימין. מומלצת קורלציה קלינית בשאלה של תהליך דלקתי או נזק מניסקיאלי. השלד תקין כולל צלעות."

בביקור אצל האורטופד ד"ר שטרנשיין ביום 15.2.18 הופנה התובע לפיזיותרפיה לברך ימין.
ביום 15.3.18 נמצאה רגישות בברך ימין ורק ביום 1.4.18 נרשם כי התובע סובל מחבלה בברך ימין.

בהודעתו במשטרה ביום 18.1.18 תאר התובע את האירוע במהלכו הותקף, ותאר כי נחבל וקיבל מכה מדלת במפתח הלב, ובהמשך קיבל אגרוף לצלע מצד ימין.
התובע לא תאר כל חבלה לברך, נפילה או התעלפות.

גם בטופס ב"ל 250 שנמסר לתובע מצוין כי האיבר שנפגע הוא צלעות ובית חזה.

בכתב התביעה ובתצהירו טען התובע כי במהלך אירוע התקיפה הוא איבד את הכרתו ונפל ארצה. תיאור זה אינו מתיישב עם הדברים שמסר והמשתקפים בתיעוד הרפואי וכן עם התיאור שמסר במשטרה ביום האירוע.

בחקירתו בפנינו העלה התובע גרסה נוספת, חדשה, כי נפל ויותר מעשרה אנשים התחילו לבעוט בו. גם גרסה זו אינה מופיעה בתיעוד הסמוך לאירוע ואף לא בתביעה ובתצהיר והיא בגדר שיכלול נוסף ובלתי מהימן של תיאור האירוע.

התובע טען בחקירתו כי החל לחוש כאבים בברך כמה ימים אחרי התאונה, ועוד לפני ביצוע המיפוי אולם גרסה זו אינה מהימנה עלינו.
התובע פנה בפניות רפואיות רבות וסמוכות לאחר האירוע, ולא התלונן על כאבים בברך ימין אלא לאחר קבלת תוצאות המיפוי, שאליו הופנה בשל חבלת החזה.

התובע לא זימן לעדות את המאבטח הנוסף כדי לתמוך בגרסתו באשר לאירוע והדבר פועל לחובתו.

לנוכח כל האמור, לא שוכנענו כלל ועיקר כי התובע נפל או נחבל בברכו במסגרת האירוע מיום 18.1.18. תלונותיו בגין חבלה בברך הופיעו רק לאחר שנמצא בברכו ממצא אקראי במיפוי העצמות אליו הופנה בשל חבלת חזה.

אשר על כן, התביעה נדחית.
אין צו להוצאות.

באפשרות הצדדים לערער על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.

ניתן היום, כ"ה סיוון תש"פ, (17 יוני 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .

חוה טרטקובסקי שמשי
נציגת עובדים

מיכל פריימן
שופטת

ליאור לוין
נציג מעסיקים


מעורבים
תובע: לאוניד מאירין
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: